1589 wrote:
2014-10-06 17:40 #116
回文私訊連結引言收藏回報
判決書來了，請大家細細看
第一審：
臺灣新北地方法院 裁判書 -- 民事類
【裁判字號】 102,訴,2487
【裁判日期】 1021213
【裁判案由】 給付服務費
【裁判全文】
臺灣新北地方法院民事判決 102年度訴字第2487號
原 告 遠東世紀興業有限公司
法定代理人 莊碧霞
訴訟代理人 陳友炘律師
被 告 寰賀科技股份有限公司
法定代理人 王伶圭
訴訟代理人 黃繼儂律師
上列當事人間請求給付服務費事件，經本院於民國102 年11月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）緣原告（原名「遠東世紀不動產仲介有限公司」）於民國
102 年3月15日與被告簽訂不動產出售委託契約書，約定
由原告為其仲介銷售其所有坐落門牌號碼新北市○○區○
○路000號15樓之7及15樓之8等二戶房屋，併同地下層平
面式編號1036、1037等二停車位，連同坐落之土地，委託
銷售之總價款為新臺幣（下同）5,160萬元，且上開房地
經由原告售出後，被告應支付原告以售出總價款3%計算之
服務費。而原告接受上開委託後，即依約為被告尋訪買主
，於102年3月18日即有第三人高錦雯向願以5,170萬元購
買上開房地，同時提出面額150萬元之支票為保證，簽立
買賣議價委託書為證，當日即由被告確認，並在前開買賣
議價委託書末尾蓋章證明。又被告於透過原告與第三人進
行議約後，原告於完成議約時，亦同意仲介服務之佣金為
總價2%。茲以第三人高錦雯所為出價，既已高於被告委託
銷售之金額，並已經被告蓋章確認，被告與第三人高錦雯
間就前揭房地之買賣關係即應屬成立，被告自應依約支付
售出總價款5,170萬元之2%計算之服務費，即為1,034,00
0 元。惟嗣後被告屢屢藉詞推託，始終不願依議定之買賣
契約進行簽約，並依約支付服務費，爰據雙方間委託買賣
仲介之法律關係，提起本件訴訟。
（二）查被告並不否認其與第三人高錦雯間所約定簽約日期展延
至102 年3 月28日下午3 時之情事，惟當日第三人高錦雯
因陸上交通因素，致未能於約定時間抵達，然再三要原告
請被告人員稍候，惟第三人高錦雯於同日4點45分抵達原
告處所，被告人員均已離去，當時第三人高錦雯隨即以郵
局存證信函知會被告...(恕刪)
好一個特別的買方,約定下午三點見面卻不來,賣方走人,
買方竟然說4:45有來(當然這是仲介的說法)
而且買方竟隨即以存證信函知會被告
這是個什麼樣的仲介及買方,讓我們繼續看下去
