涂文進 wrote:
2.一般統包公司給一般民眾使用的房屋的建築成本，實際上就是一坪8~9萬，，依民眾建材使用變更及需求
而會有一成~二成的價差，選擇高檔建材兩倍以上皆有。雙北依施工難度及事前作業再添加。
不要一直扯1坪2萬塊的鐵皮屋，真的很瞎。打游擊戰也不需要這麼明顯?.(恕刪)
OK 我們來理性討論
你說: 實際上就是一坪8-9
我說: 表格不也這樣說明? 表格13-15樓 第一類價格列9萬 10萬 (有些還沒含進去)
還是你根本沒去看表格??
你說的跟表格 兩者幾乎相符合 請問哪裡不對?
--------
你下面很多點再講高檔住宅
好~我們就不談高檔住宅
何況日本那個透天 你看過的話就知道
建材一點都不高檔 都是清水模 不過就水泥 高檔在哪?
價值就在於 工法!!! 你卻說 工法能有甚麼價值
這完全證明 你是外行 你不懂建築價值
我們就說非真豪宅
央行最新公布 真豪宅定義
台北市7000萬總價+八種條件
其他建築都不是
我們來看看 南港 內湖重劃區 那一大群新房子
大安區 分散在各地的 都是非7000萬的房子 非真豪宅
最後完工建造成本 你去看看 9萬蓋得起來 我還不敢住...
----------
再來
我鄰居 光是整建 一坪都15萬了 建材一點都不高檔
我另個長輩 在陽明山買的別墅 整建費用就2千多萬 建材也不高檔
再來
引述上面T大建築師
其實八到九也不難...找桃園營造來就有
那個新莊的案子有點特別...有共同壁,腳路也不好...所以貴
只是實在說起來...不同的廠商做的有差
桃園大園速成班...不是我要說...品質真的很...
台北區多數土建有被室裝案主操過...施工細節好很多
只是...這一來一往差30%...差距又有誰知道呢?
我上面一篇回你的一堆 你也沒一條條回
你還不是打游擊戰
這次大家理性討論 一條一條回應
metta-sati wrote:
1 所以你當初找幾間...(恕刪)
我說價錢不太合理，有降價空間
你就說被坑活該
不然就是我小氣
你說營造商價格合理
不必小氣
話全是你說的
只有你的對、你是全能的
你是天才
行了吧！
我舉印刷業報價
你怎不說你行？
你真的看得懂？
別自大啦！
你營建在行
其它的你也絕對是啞啞烏啦！
另
你的回文，沒那麼重要、偉大，得用私訊
煩都煩死了
公開討論，就公開為之
你真的沒那麼偉大
你的回文真的不重要！
我想的時候，會自己來看你的謬論
不要浪費我的私訊空間！
人謙虛些、自重些
會好些！
metta-sati wrote:
因為之前 那些 遷怒房價者 酸民
就是這種態度 對待我 動不動就
打臉 髒話 掛在嘴邊攻擊， 後面又抹黑 曲解 斷章取義
初期 我都是忍
後來 忍 沒屁用
我就學它們講話方式 剛好而已
我一點都沒動怒
請你搞清楚 事情始末 再來批評 謝謝
另外 他們對待買房者 也是這種態度
有些人買房子 就是自住 成家
他們酸民就罵到狗血淋頭
講不贏 就灌人家 房仲 投資客
動不動 就酸言酸語
奇怪了 買房子也錯了? 現在買房開箱的人越來越少
有些人 上來問 地段 房子 還要被酸
開版樓主，稱讚我吧，我沒看錯吧? 所以開版樓主您原先要教育的對象不是業界吧? 是消費終端，沒錯吧?
所以另版前文一直說去除有爭議的部分，開版樓主科普文的部分就很有參考價值.
說實在除了不知道的domain know-how...外，懂哲學跟經濟學，幾乎就可以看穿所有議題的背後.....
Johnny_depp wrote:
開版樓主的旨意也是有目的性的
因為他 (我假設)原先是要教育消費終端
Johnny_depp wrote:
開版樓主，稱讚我吧，...(恕刪)
惡意酸民 是 消費終端嗎?
滿嘴惡語 是 消費終端嗎?
扭曲事實 是 消費終端嗎?
不是吧?
整天抱怨政府 抱怨建商 抱怨房價
就是不看看自己
整天 房子好貴一定是官商勾結
整天 房子好貴一定是投資客機歪
整天 房子好貴一定是政客炒房
整天 咒怨 房子會崩盤
有人發表看多言論 就瘋狂整票人來攻擊
怪了 你不是說要尊重多元立場? 怎麼現在你閉嘴? 放任那些酸民?
房價全世界都在漲 又不是只有台灣
抱怨會賺到買房錢 神邏輯?
奇怪了 人家大立光 40歲創業 現在股價2640元 今天2340
他是靠 惡意 賺到錢?
他是靠 酸言 賺到錢?
他是靠 抱怨 賺到錢?
他是靠 集體 言論霸凌賺到錢?
不是吧
怎麼樣 我邏輯比你還厲害 稱讚我吧
所以到頭來就是要反砲那些消費終端，沒錯吧?
各位! 開版樓主最新又修正他的旨意了，不是業界自殘，不是教育業界，是針對那些消費終端.....
====================================
metta-sati wrote:
有人發表看多言論 就瘋狂整票人來攻擊
怪了 你不是說要尊重多元立場? 怎麼現在你閉嘴? 放任那些酸民?
第一這是兩件事情
酸民砲多或砲空，跟開版樓主您用包裝過的偽專業來教育他們另一件事情是不同的
此版及另版開版樓主您自己說過跟房價無關，我原先就有質疑您還特別強調與房價無關
還再三確認教育的對象是業界
結果這邊又跑出來原旨意是要教育那些終端消費者......
前版開版樓主自己說的
metta-sati wrote:
我何時提到 房價貴不貴?
我何時對 房價提出多空傾向?
我上面不是公開過一堆 實際上的建築帳單 跟工地
你呢? 甚麼也沒有 還扯到房價
我也回應過
Johnny_depp wrote:
單純的建築成本應該是誰去面對的? 如果照開版樓主後面所提的只是討論成本，那對象應該就不是一般買房的民眾，只是會直接面對承包商發包的建築需要者.
我的邏輯沒錯吧? 不然一般大眾所看的房價是跟建築成本沒有關係，那應該代表一般大眾不需去考慮建築成本，只有會直接面對承包商的特殊小眾才會需去考慮建築成本了吧?
那這樣歸納來說，會面對承包商的特殊小眾，以樓主舉的公開資訊大樓建築成本來說，應該不會是自地自建的一般民眾吧? 應該會是建商吧?
那這樣就很怪了! 多數建商會在這邊"對建築費用亂講"? "或聽說嗎"? 多數建商不是應該直接了解建築成本嗎?
=============================================================
metta-sati wrote:
房價全世界都在漲 又不是只有台灣
抱怨會賺到買房錢 神邏輯?
不是吧
第二，酸民抱怨房價，看來開版樓主是要用建築成本來告訴他們房價高是有原因的，沒錯吧?
所以就不是教育業界及業界自殘，對吧? 那就直接用市場供需來說就好啦，就是經濟學原理加看不見的手，何需包裝建築成本繞那麼大圈? 對吧?
=============================================================
metta-sati wrote:
怎麼樣 我邏輯比你還厲害 稱讚我吧
我是很想稱讚您，不過還真找不出稱讚的點....
因為此系列版您的旨意就前後改了兩次.....在我的導引下.
=============================================================
後續我比較擔心管妹出手...
因此開版樓主您要砲的話可以直接了當的砲...因為那是市場供需加看不見手的問題
酸民要砲跟您要砲本來都是合理可以理解的，邏輯上不能說他們不能砲房價，這講不過去...
只是您繞了那麼大圈，就還是為了包裝房價及砲那些砲房價的酸民...何必如此辛苦呢...
內文搜尋
從 APP 打開
X