一個例子來看為何房地產越熱會造成所得和消費越低!! (第17頁)

sunhm

sunhm
個人積分：372分
文章編號：46717159

372分

161樓

2013-10-18 0:24

sean1972 wrote:
以下是主計處統計的每戶平均可支配所得

嗯,
很好的資料和說明,
替大家解惑!

------
那當房價走跌時,
我想 "有段時間" 消費應該會更減少,
到時就會看到!

BALABOM

BALABOM
個人積分：504分
文章編號：46717177

504分

162樓

2013-10-18 0:25

jack老大 wrote:
台灣有80%的房屋自有率,若說這五年台灣房產漲一倍
那麼有80%的人,身價上漲一倍,另外20%的人身價相對減半
但終究是80%的人居多數,其實大家的錢都多了,只是趕不上火車的,在那邊陲手頓足罷了
...(恕刪)

你說的這些話對於手上有空房隨時賣掉都無妨的人才成立
所以這些人占幾%呢??
除非是大換小啦不過這樣做的人並不算多喔

sbi

sbi
個人積分：140分
文章編號：46717199

140分

163樓

2013-10-18 0:27

不如以後台灣只留房地產業跟公務員就好, 其他產業都收一收, 然後大家一起把房地產炒到一坪幾億, 這樣台灣GDP應該可以年年成長, 房地產賣給誰? 就賣給有錢的公務員

q520o

q520o
個人積分：12分
文章編號：46717207

12分

164樓

2013-10-18 0:28

本主的意思應該是
叔叔的公司如果還在
可以供20個人的生計

現在公司倒了
股東拆夥拿到2800萬

如果拿這筆錢投資房地產
也許未來自己賺飽了
失業的人卻不會減少

所以

假設開公司
對其他人有幫助，就業率提升
產品做得好，促進出口外銷
做的再好點，促進國家經濟發展

但
投資房地產
卻只有自己得利。

是這意思嗎？

frieman

frieman
個人積分：0分
文章編號：46717230

0分

165樓

2013-10-18 0:29

請問....所以我只要住偏遠地區(如台東或者山區),因為房價很便宜,所以我的消費能力就很高囉???

go09172002

go09172002
個人積分：101分
文章編號：46717239

101分

166樓

2013-10-18 0:30

可以賣給遠x集團董事長他應該會覺得很便宜

sbi wrote:不如以後台灣只留房地產業跟公務員就好,

Joey13

Joey13
個人積分：4分
文章編號：46717291

4分

167樓

2013-10-18 0:33

總體經濟學，是使用國民收入、經濟整體的投資和消費等總體性的統計概念來分析經濟運行規律的一個經濟學領域

個體經濟，指在勞動者個人占有生產資料的基礎上，從事個體勞動和個體經營的私有制經濟

一開始說清楚就不用爭啦

也許碩士分析師很會作報告,但我比較認同丹尼斯哥的言論,歹謝

DDT14

DDT14
個人積分：8分
文章編號：46717294

8分

168樓

2013-10-18 0:34

別亂歪樓，本篇樓主是J美經碩士大，主旨是房價高漲的台灣，大家的消費能力不會收到影響!!
請大大再出來開示愚昧眾生，吾必將洗耳恭聽!! 挖鼻孔

jack老大

jack老大
個人積分：4346分
文章編號：46717362

4346分

169樓

2013-10-18 0:39

BALABOM wrote:
你說的這些話對於手上有空房隨時賣掉都無妨的人才成立
所以這些人占幾%呢??
除非是大換小啦不過這樣做的人並不算多喔

台灣80%的自有住宅率並非是這幾年才這樣
也不用有兩棟房子,也不用以大換小
反正之前買房子的,貸款比率占所得比都不會很高
房價高漲,對這已有房的80%的人,根本不影響

窮忙一族

窮忙一族
個人積分：688分
文章編號：46717374

688分

170樓

2013-10-18 0:39

frieman wrote:
請問....所以我只...(恕刪)

如果您維持住原本的收入,那答案才是"yes",
就跟早年去東南亞跟大陸一樣,
那錢才叫錢,花起來就是爽~

所得還是影響消費的一個重要關鍵,
因為它是一個消費的上限(借錢還是要還不然就要跑路).
既然有上限,
表示在消費清單裡任何一個東西的價格飆漲,
都會產生排擠效應.