ryanku918 wrote:
文林苑的問題是建商都...不然以文林苑那塊地, 王家並不在中間而是角落, 排除他們重建並不會對市容或建地有太大的影響, (恕刪)
王家的土地是畸零地，
細節參考 文林苑王家提不出畸零地重建方案
依照建築法規，王家的土地是不能申請建照的畸零地 :
1. 王家801土地，沒有建築線，3面被鄰地包圍，一面在捷運6米禁建區，深度不足15米，沒有鄰3.5米寬的道路。
2. 王家803土地，沒有建築線，被鄰地包圍，深度不足15米，沒有鄰3.5米寬的道路。
>法院判決(臺北高等行政法院98年度訴字第2467號判)
http://issuu.com/harukicast/docs/name7103c4?mode=window&backgroundColor#222222
王家803、801地號土地所在位置,並無面臨建築線 (王家土地無建築線，無法獨立申請建築)
第一，畸零地無法改建，等著變荒地。
第二，鄰地不管是都更或是改建，排除畸零地就是違法。
如果能修改相關的建築法規，讓畸零地主立切結書就可以被鄰地圍死不一起合併建築，那麼文林苑的王家抗爭就可解套。王家願意嗎？
如果沒有保護畸零地的法規，畸零地的地主損失就大了。
Erichuangtw1980 wrote:
王家的土地是畸零地，...(恕刪)
感謝提供相關資訊, 我看完該文後, 我個人私下覺得王家籌碼更大了, 因為問題很複雜, 除非政府強制動作, 不然靠建商與同意戶幾乎已經是無解的情況, 我的看法是"是什麼情況讓王家變畸零地?", 早在都更前, 捷運興建前, 他們就已經是畸零地了, 還是是因捷運或是都更規劃後才變成今日的畸零地? 關鍵就在"沒有都更, 沒有捷運, 王家的房子是合法存在的", 我覺得這是關鍵問題, 換言之如果沒捷運, 或是沒都更, 他們還是畸零地嗎? 甚至想更遠的是, 捷運興建在後, 若需要限制6米內限建, 那當初興建捷運時, 市府為何不先動用公權力徵收土地?
再來談到重建的問題? 為何王家需要重建? 他們不重建就沒有畸零地的問題, 因為所謂畸零地的法規是在他們房子存在之後, 今天造成要不要重建的主因在於房子被市府強制拆除, 如果當初沒拆, 王家畸零地的限制是綁在政府和建商身上, 不是王家身上, 因為王家的房子一直是合法存在的, 如您在該文說的
"不就是因為排除王家的土地都更讓王家的畸零地蓋不了房子是違法的嗎。"
王家現在需要蓋房子的原因是"房子被市府強制拆除", 如果當初不拆除, 那王家就沒有畸零地重建的違法問題, 問題反而是在政府和建商身上, 因為當初興建捷運時, 政府沒有先徵收六米內限建土地是政府的責任, 建商建案的規劃若讓王家變成畸零地, 那就是建商的責任
回歸到都更排除釘子戶的議題, 變成若建商要排除王家, 那損失比我當初預期的還大, 因為還要留空間給王家不讓他們變成畸零地, 所以看來這件事, 王家真的比彭家擁有更多籌碼
內文搜尋
從 APP 打開
X