但裡面的論述無法全然認同, 在回這篇文章時, 我總共回了3次, 但第3次想清楚了決定要回文,因為我依職在思考樓主的考慮點, "就算幾年後房市崩盤，你堅持不買房，堅持繼續存錢，你是真的很聰明嗎?"我對這點寶持疑慮"房市崩盤"原因很多, 光經濟景氣戰爭疾病都會影響,最明顯的SARS 是全台房價最糟糕透的時間, 但這時有人買就至少翻3倍,..我們都一值再討論一個點"房子幾乎不會折價,反而會上漲"..站在商品的角度,世上沒有不跌的商品,但在台灣, 房屋再建率極低,例如都更,我們都期望都更帶來房子的薪行情,但是真的都更後房價會讓我們賺錢嗎?我想建商不是笨蛋巴,只有政府才是笨蛋會用坪數給你,我想建商可是會以價格收購在分配給你巴,但是以大方面而言,台北市的房屋再建率真是太低了, 導致房屋沒在折價的,我想樓主舉出日本的例子也不太恰當,房屋再建與否是決定重建後的價值,跟我付出的成本,再者,以台灣的情況,要舊地重建幾乎很難,法規太多,時間成本太高,這都是問題所在,再者"房價過高"怎樣定義,我想張教授的論點是以國民平均所得來看房市,得到房價過高疑慮,那麼利率會推動房價上漲嗎?? 答案是.不一定, 當經濟成長時通膨一定會發生,央行會升息來抑制通膨,且輕微通膨有助於市場發展,但通膨太高的情況下,會照成經濟反轉,因為商品價格太高而無法,借貸利息也會太高,當利息太高讓投資者無法負擔,那麼就會破產和清算,那反過頭來看現在國民的平均所得"按照劉憶如說法國民月所得在2011渴望到達:4萬4453", 那麼這樣的月所得比較"新北市房價"的確讓人無法下手(請別告訴我,有很多地方也是很便宜,因為樓主說買房的另外一個目的是房價上漲的機會),所以張教授講的沒錯房價的確太高了,也很擔心泡沫, 那至於泡沫會怎樣,我想接下來的問題太大也太難討論了,所以要買房嗎?當房價崩盤的時候,還是抱有現金等待經濟反轉點,進行策略型投資,這都很難說,沒所謂聰不聰明的,但樓主講的太肯定了...會讓人無法適從..
yunyunhome wrote:
從幾年前開始，我就吵...(恕刪)
