• 77

你不能不知道的真相 - 論太陽能的可行性


umtlalala wrote:
kevintsen大大說的並沒有錯。
現階段的太陽能確實是不可能成為任何一個中立國以外的國家的主要電力來源。
主要電力來源,在能源科技有革命性的突破之前,大概就一直是火力發電了吧!

另外,有專家知道利用海水溫差發電的資料嗎?
這也算是間接使用太陽能。
太陽加熱表層海水,是單純的光能轉換為熱能。很乾淨。
排放的廢水為攝氏10度,對表層的海洋來說算是冷水吧。汙染相對於核電廠的高溫海水來說應該小很多。
若是開放式的系統,排放出來的還是淡水...可以當作水資源利用。
(我們不是挺缺水的嗎...)

這些替代能源同樣都具有高成本的缺點。
但是利用海水溫差發電應該比較少技術上無法克服的缺陷吧。

台灣東部海岸要拉到1000M深的海底相對於許多國家來說,簡單很多(恕刪)


溫差發電也證實是一個美麗的大錯誤,美國在夏威夷還是哪裡有搞過了

結果換來的是"乾淨的海洋深層水"

在實驗室和小規模的實驗下,都可以發電

但實際做起來卻..........

如果有錯請指正
光轉電,電儲存到電池。
這不是板子的問題,模組也是問題。

生產效率,工廠在意的是單片產值最大化。
受光面積與轉移效率的總和就是單位計價的太陽面板報價。

產出效率,單片轉移效率最高3x%。 誰能做到40%,那也不會是cell問題。
整個效率要增加是看模組,(專利是誰的?誰願意放出免費專利出來?)
電池的模組可以耐多久使用壽命?(化學的東西還是有壽命,不可能20年都是同一個電池模組)

直接轉移效率低,免費的光卻是有很多技術問題等待突破。
就我的看法是:

太陽能還在技術摸索中,製造cell不會是重點。
怎樣產出、使用、存放?都是很大的問題。

還有一個重點:直流的電池存放,很多交流電都不能用。必須要轉換 DC-AC ,那又一次轉換損失。

怎樣看,現在的科技根本不重視AC的廢除與替換方案。
太陽能就沒有解決多數的可能。
再補兩個國內的文章

http://210.60.226.25/science/content/1989/00090237/0010.htm

http://energymonthly.tier.org.tw/outdatecontent.asp?ReportIssue=9112&Page=21

溫差發電,看起來比太陽能更不實際
這位先生,你是真的懂這方面還是新聞剪接?!

光是看這些似是而非的舊新聞(這篇應該是很久以前的bbc或是cnn報導)

多數只懂得0/1的人,數位化的年代。
太陽能絕對不是0/1,而是一種科學的技術。
不是程式或是新聞稿就可以知道。

前年,還有人說世界需要10T KW才夠用。
可是,多數還是小型應用的太陽能發電。商業化之路很遠,這真的很遠。

光是你要把變壓器拿掉,並且保證系統可以直接使用太陽面板的電力。
這點:目前技術做不到,普及應用。

台灣的研發能力還離,真實很遠。
代代工就好,不要異想天開。



我不是專業人員, 我覺得真相是太陽能的技術經過這快30年來也沒有甚麼突破, 20幾年前我們國小老師家裡就裝了太陽能熱水器, 冬天總是不夠熱, 到今天大家還是用瓦斯燒熱水, 每年XX大學都在用一台扁扁的太陽能車說它能跑多遠多遠.....這台車大概用一隻手就可以拿起來吧....

太陽能現在還是在騙政府補助的狀態, 要有突破性, 早就出現了, 但是他能充飽你的手機你就偷笑了, 不管你提出甚麼數據, 太陽能要能替代能源或是賺錢, 早就拿出來了, 畢竟它不是一個新話題, 熱量轉換定律, 太陽能能提供的效率不夠, 能轉成甚麼能量, 最好的用途是給核能電廠發電, 然後提供核能吧~~

我看要替代核能要等美國的"偽科學", 從外星人使用的能源來想辦法, 才能解決我們的能源問題(結果發現外星人來地球找替代能源的....)
躲在網路後面的孬種,有膽子說話,有膽面對嗎,出來面對,不要只會在網路上GGYY,平常出門小鳥夾緊緊。 不喜歡我論點,我不同意你私訊我,應要來訊,就是騷擾

因為科技產品太多,太陽能發電早已經不夠使用。
這點沒人提出。

技術不是問題時(全球開放專利),也不能掩飾太陽能的取得本身就是「到了極限」。
暫時沒有新的技術可以取代。

在怎樣強大的技術了不起增加1~3%的cell的功率,但是電池與後端卻毀了10~15%。
而你用AC系統,更是把效率降到更低的使用效率。

可能你放滿整個天花板、大樓,也只能點燈睡覺,不能看電視,打電腦。

wcy2118 wrote:
最近很多主題在討論核...(恕刪)

所有的替代能源效率都太差了(包含太陽能發電),不管是在單位成本,或是在能源密度上都如此。在石化燃料漸漸耗盡之際,能夠及時填補能源空缺的,只能仰賴現有的核能發電(核分裂),也就是所謂的dirty energy,這是沒有辦法中的辦法,因為如果不能滿足人類的能源需求,必定會為了爭奪能源而引發大規模的戰爭,導致空前的的死傷人數,第三次世界大戰的規模,恐怕是難以想像的。

再來,就算是大家都轉往核能,其實核分裂燃料在地球上也是有限的,所以在核分裂燃料耗盡之前,人類只有一條路可以走,就是及時發展出利用核融合能源的技術(fusion power),我認為這才是決定人類文明能否延續的關鍵。

我期待ITER(International Thermonuclear Experimental Reactor)與NIF(National Ignition Facility)能夠在這幾年在核融合有所進展,NIF在今年將試圖達到能量淨值為正的核融合反應,而ITER則希望在2018前建立一個能產生500MW的核融合發電廠,這才是人類唯一的未來...!

太陽能發電? 不如在發電廠中放個小太陽吧(核融合反應),你說是嗎?
Blog: http://www.drzyx.com 相簿: http://www.flickr.com/photos/zhiyixie


ntouoaa wrote:
反對一是一定要考慮核能未來的風險性
尤其台灣是處在高度天災的地區
且世界各地天災的嚴重性明顯地越來越極端
未來天災破壞力的程度難以去想像與預測
誰能掛保證核能電廠是100%安全?


當年 董智森 曾經用 廢話 神話 謊話來形容執政黨的非核家園計畫

並且以斯文掃地來形容那時候看點不看面的所謂專家學者

沒想到

時隔今日再來一次.........

我這樣說吧

從日本的核災中 我看到的跟大家都不一樣

我很自豪的說 我會看到目前沒人敢說的東西 是因為我才是真正關心這個問題 而不是跟風

那就是 從日本的核災中可以證明 核電廠 是非常堅固的

目前核安需要的就是所謂的強制力而已

如果日本核電廠一出事的時候 有強制力要求他直接 灌入硼與海水 直接毀滅反應爐

事情會這麼嚴重嗎

真正關心所謂的核安 我怎麼沒看到人在討論這個SOP 反而拼命講一些神話
核融合才是王道…
因為只會產生水…
這位先生,

介紹你去交大那些「半導體的專業人士」
你會知道,cell的效率已經卡住。
不要以為摩爾定律適合這個產業。 雞跟鴨是不一樣的喔!


太陽能轉移效率最高多少? google也可以告訴你。
是不適合當做市電? 你可以計算世界用電量/一平方公尺單位轉移功率=世界需要多大的土地去建立發電廠。

最後,沒有哪個國家可以說有足夠的土地去蓋這樣的太陽發電場。

受光面積與轉移效率的總和就是單位計價的太陽面板報價。 有多少國家可以花那樣多的錢去買與維護?






  • 77
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 77)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?