johnnyw0719 wrote:哈...好建議......(恕刪) 所以在你覺得就是寧願建商繼續剝削大眾, 沒錯吧.只因為自己以前被騙, 所以寧願跟建商一起騙人, 這種情況應該符合您現在的心情, 沒錯吧. (心理學上好像有一種叫斯德哥爾摩情結的說法, 看起來感覺有點像這種情況).
marcus200115 wrote:雨遮是建商的不合理利益, 因為大家都被剝削過, 所以認為未來的人應該繼續被剝削, 你又為什麼覺得合理????? Why ???? 不該被剝削...小弟也認同阿....不過請向加害人求償....我們都是被害人...沒道理當初被加害而現在又被剝一層皮...您說對嗎? 有同理心一點吧~~
johnnyw0719 wrote:不該被剝削...小弟...(恕刪) 我雖是有房子的人, 但覺得你跟建商比較有同理心, 跟我不太有同理心,跟首購族, 換屋族似乎更沒有同理心. 所以不太瞭解您說的同理心是什麼意思啦.而說老百姓的血汗錢, 拜託, 投機客跟建商把房價抬成這樣, 不是犧牲更多人?不知道您的同理心又在哪裡? 為了房貸族過於脆弱, 利率長期不合理的低迷,(房貸戶一碰擊垮, 結果為了恐懼房貸戶問題, 只好犧牲了定存族)造成年老定存族的損失,你的同理心又在哪裡? 央行有要賠給他們嗎?少在那邊扯什麼同理心啦,實在看不出您跟誰在同理心呀.
marcus200115 wrote:我雖是有房子的人, 但覺得你跟建商比較有同理心, 跟我不太有同理心,跟首購族, 換屋族似乎更沒有同理心. 所以不太瞭解您說的同理心是什麼意思啦.而說老百姓的血汗錢, 拜託, 投機客跟建商把房價抬成這樣, 不是犧牲更多人?不知道您的同理心又在哪裡? 為了房貸族過於脆弱, 利率長期不合理的低迷,造成年老定存族的損失, 你的同理心又在哪裡? 少在那邊扯什麼同理心啦. 小弟有反改革嗎? 所以您覺得該怎麼做才能兩全其美呢? 可以怎樣讓原有舊權狀的屋主不受傷害呢?幫忙想一下好嗎? 自己摸摸鼻子算倒楣是吧? 您真是佛心來的!
johnnyw0719 wrote:小弟有反改革嗎? 所...(恕刪) 覺得您好像沒搞清楚狀況,這些政策就是在嘗試要讓房價下來, 就是要讓手上有房子的人受傷, 你倒是說說有什麼辦法讓房市崩掉, 但所有有房子的人不會有損失, 只有投機客跟建商會損失? 您要的不僅是佛心, 還是佛法無邊咧 !有啦, 將所有投機客與建商的財產沒收, 將其交給大眾, 即可達到您的要求, 稱讚一下我的佛心吧.至於如何做到? 很抱歉我只有佛心, 沒有佛法呀, 阿彌陀佛.
marcus200115 wrote:覺得您好像沒搞清楚狀況,這些政策就是在嘗試要讓房價下來, 就是要讓手上有房子的人受傷, 你倒是說說有什麼辦法讓房市崩掉, 但所有有房子的人不會有損失, 只有投機客跟建商會損失? 您要的不僅是佛心, 還是佛法無邊咧 ! 升息阿~~這不就是最合理的做法嗎? 聰明如你...該不會這樣基本的做法都不懂吧?
marcus200115 wrote:有啦, 將所有投機客與建商的財產沒收, 將其交給大眾, 即可達到您的要求, 稱讚一下我的佛心吧.至於如何做到? 很抱歉我只有佛心, 沒有佛法呀, 阿彌陀佛. 您好像跟馬克斯走在一起喔~~沒收財產...共產啦~~呵~~
現在雨遮好像沒算容積率吧不算在容積率裡面代表建商只需付少許建築費用就多一些坪數可以賣也替建商省下一些錢去買地捐地來換取容積率法律規定只可以蓋500坪建商卻多蓋了雨遮變成550坪來賣實在太過不合理了如果建商想登記雨遮的話那就拿容積率來換這樣才合理