• 21

德國房價為何10年不會漲(扣除通膨後的實質房價)

willk wrote:
我有說台灣房價漲幅很大?

你應該沒有長期看我的文章. 只是斷章取義

至於你舉去年案例, 證明德國房價在金融海嘯下有支撐, 你能否認德國房價長期穩定不是因為德國房屋政策?

另外很高興跟你討論, 你可以去找德國過去十年來所得成長跟德國房價作比較

就應該知道, 德國人購屋負擔是增加還是減少(恕刪)


我完全看不出來你是怎麼下"德國房價在金融海嘯下有支撐"這個結論的?我只看到德國十年內的房價的漲幅是4.49%,同樣的報告中台灣十年內的房價的漲幅是7.72%,可是台灣過去五年的 GDP 成長是 3.79%,而德國過去五年的 GDP 成長只有 1.84%。

我完全不清楚德國房屋政策是什麼,也沒辦法對你說的"德國房價長期穩定是因為德國房屋政策"來作結論。但是你的連結理倒是清楚看出台灣十年內的房價的漲幅是7.72%只比日本高,遠低於鄰近的南韓,泰國,菲律賓。

我反而覺得是你對文章斷章取義,只看到自己要看的。看到我問的問題嗎?


mikeliao68 wrote:
...另外在你轉貼的文章,有一句話是不是沒看到?

The average price of newly built detached houses was €235,000 in December 2008, Hypoport reports, up by 5.9% from a year earlier.  翻譯後就是 "較去年同期增長5.9%",而去年德國 GDP 成長只有 1.41%。...(恕刪)
雲林-台中-中櫪-Hamilton-HongKong-新竹-Seattle-Frankfurt-竹北-Irvine
mikeliao68 wrote:
我完全不清楚德國房屋政策是什麼,也沒辦法對你說的"德國房價長期穩定是因為德國房屋政策"來作結論。但是你的連結理倒是清楚看出台灣十年內的房價的漲幅是7.72%只比日本高,遠低於鄰近的南韓,泰國,菲律賓。

我反而覺得是你對文章斷章取義,只看到自己要看的。看到我問的問題嗎?


我有認為台灣漲很多嗎?

我只認為台北漲很多, 你再比這個有用嗎? 比下去沒完沒了. 到最後卻變成房價漲幅大比較

你可以再開一個板, 德國VS台灣房價, 小的會過去討論
willk wrote:
我有認為台灣漲很多嗎?

我只認為台北漲很多, 你再比這個有用嗎?(恕刪)


所以你的用意只是藉由國外的一堆報告來說明台北漲很多?

那你的標題請改為 "Willk 認為台北房價漲很多",而不是"德國房價為何10年不會漲",另外請再和扣除台灣通膨後台灣的實質房價漲幅是多少來比較,才可以比較客觀的下結論,不是嗎?

我幹嘛開版討論德國VS台灣房價,因為這是沒有意義的,不是嗎?

icg wrote:
樓主,發這一篇文,讓我覺得你真的是無恐天下不亂的那一類型的人。把一整件事中的一個小點,放大然後再來製造台灣的不平等現象。...(恕刪)


+1
雲林-台中-中櫪-Hamilton-HongKong-新竹-Seattle-Frankfurt-竹北-Irvine
我個人認為你們兩位都是不可多得的人才 都算是言之有物
本人不是什麼專家 僅就你們題供的資訊做推論如下

德國之前房價就很貴了 所以制定一些政策讓房價不要更貴 成效還不錯 十年來沒漲多少 更沒有跌
所以房價還是很高 年青人仍然買不起(所得沒增加) 所以都租屋


至於德國人對於他們的房價看法為何? 滿意嗎?有人可以分享嗎 ?
mikeliao68 wrote:
所以你的用意只是藉由國外的一堆報告來說明台北漲很多?

那你的標題請改為 "Willk 認為台北房價漲很多",而不是"德國房價為何10年不會漲",另外請再和扣除台灣通膨後台灣的實質房價漲幅是多少來比較,才可以比較客觀的下結論,不是嗎?

我幹嘛開版討論德國VS台灣房價,因為這是沒有意義的,不是嗎?


台北房價漲很多不需要藉國外報告,
至於"德國房價為何10年不會漲" 這是文章的名稱,不是我創的,感覺討論到最後失焦了,有點開始覺得對人不對事的感覺發生了,不想讓自己難過,就此打住吧! 如果大家不想討論這個話題, 就跳過不看, 小的也不會再回應了,

你不認同我,但我尊重你.







icg wrote:
樓主,發這一篇文,讓我覺得你真的是無恐天下不亂的那一類型的人。把一整件事中的一個小點,放大然後再來製造台灣的不平等現象。
我之前在德國工作過一陣子。也因為每年都要去德國參展,每次都會去住在德國人的家中,和他們聊一些生活上的事。Hannover並不是什麼大城市,但是他們那裡的房子,在市區內的也是隨便一棟公寓都要上百萬歐元。換算成台幣是四千多萬,他們一樣很多年輕的夫妻都在抱怨他們不管如何努力工作,可能這一輩子都買不起一棟房子。
我現在說的只不過是Hannover而已,那你如果看到像是Dusseldorf, Berlin等大城市的話,那市區房價就更誇張了。試問,他們那裡原來的房價就已經貴的誇張了,很多人事實上生活都很辛苦。另外你別忘了東西德的合併,兩邊房價本來就有相當大的差距,剛合併之後平均房價一定是下跌的。所以你拿德國做例子真的是有些不太妥當。
另外我再告訴你,在Euro之前跟之後,很多歐洲地區的物價指數都大幅上升。以前十元馬克可以吃到的一頓飯,現在變成了十歐元。差距將近一倍。生活在德國,甚至一些其他歐盟國家,事實上比你想像的辛苦許多。身在台灣的我們,應該感到幸運的是花100元以下就可以吃一頓午餐,在已開發的國家這是一件相當不容易的事。 (新加坡我知道可能還有點機會五元新幣可以吃到一盤海南雞飯)
還有很多人都說"台灣人"的平均收入那麼低,"台北市"的房價那麼高,怎麼買的起?這句話乍看來是沒錯,但是仔細想想,其實這樣的講法還是有些問題的。如果你光看台北市人的平均收入,我相信應該是相當有競爭力的。畢竟那些才是買"台北市"房子的主要族群不是嗎?另外還有一件事,你如果今天只有20幾歲或是30出頭就在這裡抱怨買不起台北市的房子,那我建議你還是有點耐心。我們這些五年級生,很多在你們這個年齡也是買不起,一樣是先從台北縣較低的房子買起,慢慢再換屋換到台北市。
事情很多都是一體兩面,也不要只看表面就做結論。老實說,我自己在國外住了十幾年。我自己是覺得生活在台灣,比上不足,比下有餘。但是別人在怎麼好,那都是別人的。你到那些地區去生活,人家看你的眼光就和我們在這裡看泰勞沒什麼兩樣。多想想自己國家的好,少些抱怨。金窩銀窩,不如自己的狗窩。當然這樣講是有點貶低自己,但是我主要是希望大家多Thinking Positive,多看一些自己國家正面的東西。


免得你說我只quote其中一段,我就把你全部說的包括一些贅言也quote進來。

主文大致上說:『台灣人口老化、低生育率比德國嚴重,收入比台灣高,但台灣助長房市投機,
「“國是一個高福利國家”,與醫療、教育一樣,保障居民住房是聯邦政府首要政策目標之一,這也是德國所有房地産政策的核心出發點」』

分析閣下整篇文章怎麼回應摟主的主文,沒有一句是在討論政策面,沒有一個字提到這種政策所造成許多人的困境,只有『如果你光看台北市人的平均收入,我相信應該是相當有競爭力的。畢竟那些才是買"台北市"房子的主要族群不是嗎?.....多想想自己國家的好,少些抱怨....但是我主要是希望大家多Thinking Positive,多看一些自己國家正面的東西。』
只有你所謂的「鼓勵」,叫人多看正面的東西、少抱怨、positive thinking。對偏頗的房屋政策沒有看到嗎?
再說你所謂:『台北市人的平均收入,我相信應該是相當有競爭力的』。
算你是最高的20%,每年每戶也才180萬,跟現在台北市的房價怎麼比,加上你說『畢竟那些才是買"台北市"房子的主要族群不是嗎?』
難道要買不起的人趕出台北市嗎?我對你這樣角度切入,我心中不期然出現兩個字:冷血。

一個政策制定時就要考慮大多數人、要乎合公平正義、包括對弱勢的人道關懷。
你大概無法體會為甚麼大家要花那麼多錢為那些「聾子」辦聽障奧運。
這是對弱勢者一種重視,人道上的關懷為出發。
先聲明本人很忙,是看不過到社會上充斥著冷血及對不公義的政策助紂為虐的言論,
才會百忙抽空鞭躂一番,不要找我論戰。

去掉通貨膨脹, 過去 10 年全球3大經濟國, 美國, 日本, 與德國平均房價都沒漲是事實,
而台北過去10年平均房價漲的幅度遠超過台北人平均收入上升的幅度也是事實,
所以樓主的原意指出 台北房價跟德國比漲過頭

我個人更關心的是未來的宏觀經濟, 靠房地產來撐 GDP 的台灣與大陸,
都掩飾實體經濟遠沒有數字來得好,台灣如果少掉房地產相關的增長,
GDP 應該如大學學歷或以上的平均薪資一樣是往下掉的,
就像美國在 無能的Bush當政時靠大量無擔保低利貸款製造房地產泡沫一樣,
大半的 GDP增長 與 新工作機會都是假的, 泡沫一破那些馬上消失

基本上靠房地產來撐經濟的地方, 只表示那地方的經濟未來幾十年都不會好
日本房地產泡沫後的過去 20年經濟幾乎年年掉, 現在還不知道甚麼時候結束,
那台灣呢?
rinconj wrote:
基本上靠房地產來撐經濟的地方, 只表示那地方的經濟未來幾十年都不會好
日本房地產泡沫後的過去 20年經濟幾乎年年掉, 現在還不知道甚麼時候結束,
那台灣呢?...(恕刪)


只要開始掉的時候不是我執政,so what??

好官我自為之,其它以後再說..
Davidvampire wrote:
歐洲房價德國的住房政...台灣近30年的CPI上漲率,年平均是3.2%,加計平均租金報酬3.5%,合計是
6.7%的年平均報酬率,(恕刪)


CPI上漲率會讓你這麼容易反映進租金? 租金可不像是小吃店,漲上去就再也不回頭了
沒錢租就是沒錢租
我內湖這邊的四樓公寓,走到內科(騎到內科)5分鐘以內含整裝出發。
是老物件了,所以沒啥公設可以使用到30坪吧? 租1.7~1.4萬還是沒人要租。
哪來的租金報酬率3.5%? 你用20年前的房價倒是有這麼高啦...Orz

何況CPI你算進去什麼複利報酬率不會很奇怪嗎?
你收到的金額也是因CPI上漲而變薄啦?
mikeliao68 wrote:
德國?!基本年薪三萬歐,單身稅率約 30%,一般貨物稅 (sales tax) 19%,單獨的房間租金大約是 700 到 900 歐元,三房約 40 坪的公寓在法蘭克福的房租大約是 2000 到 3000 歐元,怎麼比,比什麼?

重點是?
30000*.7 -(900*12)=10200
加上sales tax這麼高...
意思是他們也很不好過是嗎?
  • 21
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?