Brocoliii wrote:
我在講平均，你翻兩個偏遠建案出來回覆？可以不要忽略房價所得比19.68嗎？（若我財力只夠負擔偏遠建案，我是會考慮的，先聲明，免得被二分法大軍攻擊只想住大安區）
tony333324 wrote:
不好意思, 新店的房子是自己買的, 我不是北漂, 我是來插旗的.
你不願意看真實例子我也沒辦法, 繼續活在你的世界吧, 我曾經住過北投, 算台北市吧. 住台北市並不代表甚麼, 我舉的極端案例是7/16上街頭年輕人提出的.
再來, 我住新店因為離我上班的地方近, 我有選擇權, 要住大安信義我也不是住不起, 頂多台中房子賣掉還是我生活過的難過一點, 未嘗住不起, 只是上班就為了錢, 有錢才能錢多事少離家近, 我何必去大安區
JOJOJOKOKOKO wrote:國文不好也不多查一些資料，講話還這麼嗆
新加坡組屋規定
不結婚，或還未到35歲就無法購買政府組屋
看起來國宅供給也不是很足啊。
沒結婚，或者已婚未達35歲，不行買組屋
東西南北漂 沒有跟父母同住的，或沒結婚的就只好租屋了，或買私宅了。最慘情況，兩個兄弟已婚，加上父母，共六人，擠四房組屋，公宅利用率要這樣才高
台灣流行年輕人買房子，在新加坡政府看起來不是合理的事。
買房正義最喜歡拿年輕人出來擋了，新加坡政府給的答案，年輕人就好好工作存錢，買什麼房。台灣對年輕人真的是太溺愛了，導致長不大，口憐還是口愛
都付連結了，也不看，我來畫個重點。
這個‘或’讓邏輯不好的你誤會了嗎？
前面是不結婚， 所以‘或’的後面是 已婚 再加上未滿35歲，看懂了嗎？再加上文章後段 ‘成年後和父母同住現象極為普遍’。新加坡媳婦難爲啊！台女真的比較爽
Brocoliii wrote:
受雇者就是占比最高，而其主要收入來源就是薪資，自顧者也都要報所得稅了，請問不以薪資為基準要以甚麼為基準量化？國外機構有能力以此調查，不服氣你找一篇來
tony333324 wrote:
你不願意看真實例子我也沒辦法, 繼續活在你的世界吧, 我曾經住過北投, 算台北市吧. 住台北市並不代表甚麼, 我舉的極端案例是7/16上街頭年輕人提出的.
再來, 我住新店因為離我上班的地方近, 我有選擇權, 要住大安信義我也不是住不起, 頂多台中房子賣掉還是我生活過的難過一點, 未嘗住不起, 只是上班就為了錢, 有錢才能錢多事少離家近, 我何必去大安區
路人39 wrote:
打這麼多字還用啥留言...(恕刪)
從 APP 打開
