二樓起火, 一樓沒啥大礙, 三樓頂樓加蓋封死出事.
RIP.
公寓火警，四口之家2死1傷
火警發生在1幢2層樓舊公寓，頂樓另有加蓋，1至3樓內梯連通，火煙從2樓客廳冒出............消防隊員從3樓屋後救出阿公、臥室救出母子，3人均無呼吸心跳.............阿嬤因為獨自睡在1樓，沒有受傷。
二樓起火, 一樓沒啥大礙, 三樓頂樓加蓋封死出事.
RIP.
公寓火警，四口之家2死1傷
火警發生在1幢2層樓舊公寓，頂樓另有加蓋，1至3樓內梯連通，火煙從2樓客廳冒出............消防隊員從3樓屋後救出阿公、臥室救出母子，3人均無呼吸心跳.............阿嬤因為獨自睡在1樓，沒有受傷。
Ule.jimmy wrote:
您是用想像的嗎?真的(恕刪)
你是真不懂還是假不懂?
我客戶就是這樣搞阿~
一句話，看是一起分攤付錢做頂樓防水並且賠償財損
還是簽名蓋章，頂樓戶自己負責。
結果還不是乖乖簽名？結果我客戶每3-5年就要自己花錢掏腰包花好幾萬去重上防水層....
當然不是沒考慮過用鐵皮，只是他嫌醜.....他想上去曬曬太陽=_=
頂樓本來就是公共區域，賠償跟修繕是全體一起負責。
頂樓本來就是公共區域，賠償跟修繕是全體一起負責。
頂樓本來就是公共區域，賠償跟修繕是全體一起負責。
kantinger wrote:
就那樣多人租在那
用罰的把那都罰出台北市
那能做得到?
罰是罰違建，違建的租屋人口未必超高
kantinger wrote:
再說那些如果都去新北改騎機車進出北市上班
那交通受的了?
換嚴格執法抓停車位跟違規?
或不買房或停車位就不給騎?
要不要都罰去中南部種田?
不過現在有什麼田能種嗎?
交通承不承受的住是另一個問題。不可與違建相互考量。
那個是另一個部門應該解決的難題。
台北市已經算抓很嚴了不是嗎?多少人誰敢在台北市區停紅線人去上班?
其實台北市騎車上般根本不用擔心，像內湖/南軟，機車車位多的是，甚至捷運站也有停車場轉乘用。一天花不到50元停個機車位不會死吧!!!
基隆住戶一堆每天還要搭客運來轉捷運上班勒，人家也是勤勞通勤幾十年。
奇怪..我在台北上班生活騎車開車到現在，我都沒在喊了什麼違規了，人要上班當然去停合法的...
其實講來講去"就是懶"
不想多轉乘，不想通勤距離太遠
那就花錢租非違建拉，不要怪大家不給違建住
中南部一堆工業，為何回中南部都要種田
內文搜尋
從 APP 打開
X