公設比飆高民眾怒 內政部次長花敬群：沒電梯上樓用飛的嗎

果斷點下去 wrote:
台灣100坪(實用70坪) 比 國外100坪(實用100坪)

標示起來 粉飾太平好用

喔對了忘了台灣專家 都是比爛 不比好的

照國外標示看看阿 台灣房價所得比 有沒有跟少子化一樣 世界第一?

辣比洨腥 wrote:
一堆一直在用建築、消防等法規洗風向的，
還真的挺搞笑的，
啥雙逃生梯、大電梯、水箱啦，
如果光法規規定的這些就能佔到3X%以上，
那這室內實際坪數得有多小？

Balason2001 wrote:
建商跟房仲業平常說的是:
1. 建物每一間樓層都不一樣，方位也不一樣，所以價格也不一樣，高低樓層每坪差個幾萬塊很正常的!
事實是，高樓層35%的公設部分跟低樓層35%的公設有不一樣嗎?
沒，所以自由市場讓你每坪多付個幾萬去攤那公設成本，聽起來是不是很有趣。建商爽不爽? 當然爽!

酸民旁邊附和: 公設建築材料、工錢、裝潢不要錢嗎?
有腦會思考的正常人: 他娘的，公設還有分樓層跟方位的差價哩?

2. 同社區大坪數物件坪價比小坪數坪價低，很合理阿，大坪數總價高少人買當然便宜一點啊!
事實是，大坪數多攤公設部分，尤其是大公的部分(小公的部分可以說走道其他小坪數四戶用，你大坪數兩戶用，當然攤多一點)，大坪數的住戶自由市場有錢愛攤公設很好是吧?

酸民旁邊附和: 大公你大坪數使用的部分當然跟其他人一模一樣，不然你去買小坪數阿。
有腦會思考的正常人: 他娘的，大公部分是不能平均分攤嗎?

平常公平正義口號講多了，真的以為自己是公平正義的那一方。連檢討都不想花心思。
對，就是在說你，花大部長。

Tennisgoman wrote:
官員邏輯堪憂

cml12345678 wrote:
我買房子都挑高樓層、大坪數、朝向好，單價總價都高。
照你說這二觀點，我虧大了！