社宅不給窮人住 難道要給富人住？

cougar2015 wrote:
那是撈錢的，不是在幫(恕刪)

該怎麼辦才好啊 wrote:
如果你很了解，那就說清楚，講明白
不要用煙幕彈的說法，別人都不清楚，只有你好棒棒~
如果你對社宅有良好的說法，也可以提出來大家討論研究，看是不是所有人都覺得很好，而不是只會說別人爛，這樣並不會顯得你就很好。做一件事要花很多時間金錢，批評一件事只要一分鐘，還可以射後不理。

cougar2015 wrote:
看了所有發言結論是看(恕刪)

Eairjustin wrote:
住宅法
第三條　本法用詞，定義如下：
一、住宅：指供居住使用，並具備門牌之合法建築物。
二、社會住宅：指由政府興辦或獎勵民間興辦，專供出租之用之住宅及其必要附屬設施。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^好像跟你的解釋差距滿大的..

第四條　主管機關及民間興辦之社會住宅，應以直轄市、縣（市）轄區為計算範圍，提供至少百分之三十以上比率出租予經濟或社會弱勢者，另提供一定比率予未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求者。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這不一定跟窮人有關


以上法律條文是您主子於106年1月修正加入的.

cougar2015 wrote:
這是原義。
分為 65 歲以上老人、身心障礙、原住民、低收入戶、特殊境遇家庭
設籍或未設籍在社宅當地就學就業的青年與一般家庭

誰更改原義？

cougar2015 wrote:
這是原義。
分為 65 歲以上老人、身心障礙、原住民、低收入戶、特殊境遇家庭
設籍或未設籍在社宅當地就學就業的青年與一般家庭

誰更改原義？

erichuang801 wrote:
這樣的公務員應該算瀆職了吧。

黑羽斷翼 wrote:
原義那一句話說了
只有弱勢家庭能承租社會住宅??
65 歲以上老人、身心障礙、原住民、低收入戶、特殊境遇家庭<--這是弱勢
設籍或未設籍在社宅當地就學就業的青年與一般家庭<--這是一般人
社會住宅並不是弱勢收容所
不要因為你自己的喜好去歪曲他的存在意義
而且..現實上..你看到的租金就是4萬那個租金
是一般人的租金...弱勢家庭去承租能在申請1萬多的補助(這是印象..數字你可以去查)
弱勢不可恥...旦也不要把他當成很光榮的事
四處去批評人家給的補助不夠
因為補助應該是給予你的福利...而不是權利
當人民把福利當成權利時
這項補助還有存在的意義嗎??

黑羽斷翼 wrote:
原義那一句話說了
只有弱勢家庭能承租社會住宅??
65 歲以上老人、身心障礙、原住民、低收入戶、特殊境遇家庭<--這是弱勢
設籍或未設籍在社宅當地就學就業的青年與一般家庭<--這是一般人
社會住宅並不是弱勢收容所
不要因為你自己的喜好去歪曲他的存在意義
而且..現實上..你看到的租金就是4萬那個租金
是一般人的租金...弱勢家庭去承租能在申請1萬多的補助(這是印象..數字你可以去查)
弱勢不可恥...旦也不要把他當成很光榮的事
四處去批評人家給的補助不夠
因為補助應該是給予你的福利...而不是權利
當人民把福利當成權利時
這項補助還有存在的意義嗎??