maxkingella wrote:
家庭平均每戶全年經常性收入-
新北市 1,169,467
臺北市 1,622,997
桃園縣 1,207,249
新竹縣 1,277,032
新竹市 1,497,813
...(恕刪)
這種統計數字很沒有代表性
可以到經濟部財政資訊中心網站下找
表19及表20有各村里收入平均數及第一三分位數
也有標準差
同一個大安區，每個里收入也不同
新北市29個行政區差很大
除了新店、板橋及永和，很多區還是普普生活的
比新竹市還不均衡
maxkingella wrote:
高鐵20年算起來約是...(恕刪)
大大你回的還真多...不過這在我的預料之中...
基本上你說的考量點都是對的...
但我只是在突破你之前所列公式的盲點...
因為你只用簡單的計算公式, 去比較通勤費用與購屋成本間的差額,
所以我就以你簡單的公式去回覆你, 並釐清兩者的差異：
一個是拿不回來的費用、一個是拿的回來的投資,
直接拿兩種不同意義的數字比大小, 然後就問別人選擇何項, 其實並不適合。
而且還有其他太多的考量, 就如你所回覆的那一堆,
然而每一項考量的好壞, 每人心中自有一把尺,
我就不和你一項項爭論, 畢竟也很難量化。
...不過若像你們一人工作在新竹、一人在台北, 那當然我同意你的選擇是較佳的。
到最後總變成鄉民間互相鬼打牆的保衛戰
其實
我覺得還是要回歸樓主的主題"自住沒差??"的觀點才是
我記得第一次聽到這句話是在幾年前電視上T台的某號稱財經女專家在節目中講的換屋觀點
基礎上應是以過去20.30年前購屋者來看現在的房價漲幅.認為換屋並不構成虧損的情況
但我認為
現在時空條件已不相同
當年並沒有投資客(或極少許房市投資客)
當年薪資也逐年成長(現在薪資還停留在17年前)
當年利率高昇的年代.都曾經高達9%(現在只剩不到2%以下)
對目前炒作出的房市天價而言.當然不可同日而語
因此.我也不認同"自住沒差"這樣騙自住者入場的言論
另外
大家別以為住新北是的民眾有多少產值
好像是顏總說的蛋白圈效應
其實.很多都是外縣市到台北找工作謀生的外來客.生活條件不佳.尚在人生奮鬥的階段
別以為人人都是大學畢業.很多沒念什麼書就跑來台北打工的.上班只能騎機車
你叫他們住哪裡?
難道叫你的裝璜師傅搭高鐵轉捷運再坐公車騎Ubike來幫你家貼壁磚吧!!!
這也就是為什麼在推12年國教還有那麼城鄉差異的問題
所以跟新竹高科技業相比.其實不意外
另外
不要被location的論調給騙了
也不應有台北為中心的迷思
桃園.新竹.台中沒大賣場嗎?沒電影院嗎?沒百貨公司嗎?沒咖啡嗎!
不是住台北的人才是人好嗎?不到東區喝咖啡不會死的
只要當地有工作機會.住哪都一樣啦!
煎蛋不值錢啦.有加蚵仔才值錢啦!!
再則
就讓那些有錢人繼續去買天價屋吧!
現在父母只生一個小孩繼承好幾棟房產.甚至都不生的買房幹嘛!
辛苦了一輩子.房子都給小孩.30年後到時候父母掛了.小孩大了.房子也舊了.還不是要賣掉
賣掉的房多.市場過度飽合.那到時又值多少??
就算不賣.到時候大家都有房.誰跟你租啊!
如果還以過去非漲不可的房市論調.現在賣1000萬的.30年後那應該賣5000萬.那你就繼續買吧!!
還有離婚的
現在每2-3對就有一對離婚.想幫前妻加贍養費的就繼續買吧!(看看魚女士的樣板吧)
真正的投資客是不會自己出錢買房的---不信看看帥過頭就知道!!
內文搜尋
從 APP 打開
X