• 17

糊塗! 房價高低純粹是供需的問題! 自由市場的房價政府無法打壓! 共產國家才能!

Gullit168 wrote:
算你說對一點了教育本...(恕刪)

別再屁一堆了!
一個剛在物色小孩安全座椅的、學做爸爸的人,也能屁一堆爸爸經?
ghdfjkh wrote:
別再屁一堆了!
一個...(恕刪)


哈哈 你被搓到惱羞成怒了~~
想必聽不下去你那老調擺老大的人不只我一個人

不是喜歡擺老態嗎?? 怎麼比年輕人還心浮氣躁

--
ghdfjkh wrote:
2012-07-10 11:12 by ghdfjkh
應該有更多人想知道一個公民道德成熟的社會,
是不是彼此之間,能有更多寬容心、互相體諒?
不要動不動就發脾氣、使性子!
這樣社會上,就不會一堆行車糾紛、暴力衝突....


好諷刺的一段話
台灣最近幾年,幾個都會區的房價,一年漲幾十趴;但是這些都會區的房屋效用,並沒有成同比例的上升。這就是泡沫化(效用與價格脫鉤)。

新加坡的房地產在過去十年被國際炒客炒了一輪,炒太高了,這些炒客就改去香港炒房。被炒高的房價,對國家、對國民來說,有什麼好處?

市場效能在房地產的低落,大家也都看到了--日本、美國、歐洲房貸問題造成了多大災難??
還要政府不出手控管房地產市場,難道台灣看到了別的國家的慘狀,還不知道防範嗎?

Gullit168 wrote:
那要不要先學德國的1A2B、VW的汽車工業技術
要不要也學人家的高機密科學儀器與設備
要不要也學人家文化、觀光等藝文資產
人家有很多很多其他方式可以增進國家財富及稅收
台灣有什麼??

那要不要也學人家明明房價與所得比偏低
但是他們的自有住宅率卻不到50%
德國有一半以上的家庭都是租屋過日子,你要不要也學一下....
這樣你根本不用看炒房客的臉色,多好
寄望政府能做什麼?? 把房價打到給你買嗎


先不談房地產,以上這些產業我們台灣真的該好好學習。
不然至今為止,我們的製造業仍以勞力密集的產業為主力…
文化跟觀光更是要學學~

再來…房地產的部份,
如果,租房的價格可以不會造成生活壓力的一部份,又能有生活品質,我很樂意租房。
如果,持有房屋土地的成本,可以跟上物價的漲跌、稅賦的公平,我也很支持投資客持有房地產。

再者,台灣的房地產交易方式已遠遠落後已開發國家之資訊公開透明跟交易的機制,
加上稅制的不公平,已嚴重扭曲人對於住房的根本需求,已流於貨(商)品的炒作。

以上種種,台灣房地產是個病態度的市場。別再套用什麼理論了。

Jason K wrote:
房價全都是供需的問題...(恕刪)

你是虎大換個帳號又上來的嗎?
看到樓主這個謬論實在看不下去,如果說是市場供需來決定房價,那請問以下幾個問題

1. 為何林口、三峽的空屋率那麼高,全省有八十幾萬戶空屋,房價還是繼續漲? 這難道不是投資客去創造出來的需求嗎? 如果需求真有那麼多,哪來的這麼多空屋?

2. 政府公共建設是為了造福全民,但是常常看到某些捷運旁原來房價假設是一坪30萬,結果哪天忽然來個建商蓋了棟大樓,馬上開價五十萬,是否真的成交價是五十萬這就不得而知了,但是造成的就是附近的房價一起看漲,最後結果有造福原來的居民嗎? 其實大部分的人都是自住,賣了這間,也買不起別間。最後就是幾個財團賺翻了,造成年輕人需要房子成家的,就得選擇偏遠的地區來買房,所以藉著全民花錢的公共建設來炒作房價,這是非常不公不義的事情。

如果政府還是要放任房子這種基本的民生需求來讓人任意炒作,那真的建議只有全民團結來自救了,房價貴就不要買,就讓投資客和財團自己來玩這一場遊戲,最後就是狗咬狗看誰是泡沫前的最後一棒了。





以前的大大們繼續討論啊

基隆房價回到8、9萬一坪,如果如房市空頭司令預言:再跌7年⋯⋯
哈,熱錢快被逼出銀行體系了,今天去台銀網銀作定存,最多只能作9個月,利率均低於1%,每個月限制上限200萬,其他的下個月再說,當初沒辦到期續存的大額存款將會找不到銀行存啦

至於這些錢要跑去那裏,不用多說吧
版主講的供需也太簡化了.

簡單的標準供需法則市場價格決定理論. 價格越高,需求越少, 請問該如何用供需法則解釋過去幾年價格越高需求越大的情形而現在價格下跌需求反而減少 ? 供需曲線怎畫 ?
在完全競爭市場, 供需當然是價格決定的唯一因素, 但是完全競爭市場現實中幾乎是不存在的, 所以利率,政府政策,法令都會影響供需曲線變動導致價格不完全由供需決定, 舉例.大陸的限購令

  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?