Gullit168 wrote:
算你說對一點了教育本...(恕刪)
別再屁一堆了!
一個剛在物色小孩安全座椅的、學做爸爸的人,也能屁一堆爸爸經?
Gullit168 wrote:
那要不要先學德國的1A2B、VW的汽車工業技術
要不要也學人家的高機密科學儀器與設備
要不要也學人家文化、觀光等藝文資產
人家有很多很多其他方式可以增進國家財富及稅收
台灣有什麼??
那要不要也學人家明明房價與所得比偏低
但是他們的自有住宅率卻不到50%
德國有一半以上的家庭都是租屋過日子，你要不要也學一下....
這樣你根本不用看炒房客的臉色，多好
寄望政府能做什麼?? 把房價打到給你買嗎
先不談房地產，以上這些產業我們台灣真的該好好學習。
不然至今為止，我們的製造業仍以勞力密集的產業為主力…
文化跟觀光更是要學學～
再來…房地產的部份，
如果，租房的價格可以不會造成生活壓力的一部份，又能有生活品質，我很樂意租房。
如果，持有房屋土地的成本，可以跟上物價的漲跌、稅賦的公平，我也很支持投資客持有房地產。
再者，台灣的房地產交易方式已遠遠落後已開發國家之資訊公開透明跟交易的機制，
加上稅制的不公平，已嚴重扭曲人對於住房的根本需求，已流於貨（商）品的炒作。
以上種種，台灣房地產是個病態度的市場。別再套用什麼理論了。
1. 為何林口、三峽的空屋率那麼高，全省有八十幾萬戶空屋，房價還是繼續漲? 這難道不是投資客去創造出來的需求嗎? 如果需求真有那麼多，哪來的這麼多空屋?
2. 政府公共建設是為了造福全民，但是常常看到某些捷運旁原來房價假設是一坪30萬，結果哪天忽然來個建商蓋了棟大樓，馬上開價五十萬，是否真的成交價是五十萬這就不得而知了，但是造成的就是附近的房價一起看漲，最後結果有造福原來的居民嗎? 其實大部分的人都是自住，賣了這間，也買不起別間。最後就是幾個財團賺翻了，造成年輕人需要房子成家的，就得選擇偏遠的地區來買房，所以藉著全民花錢的公共建設來炒作房價，這是非常不公不義的事情。
如果政府還是要放任房子這種基本的民生需求來讓人任意炒作，那真的建議只有全民團結來自救了，房價貴就不要買，就讓投資客和財團自己來玩這一場遊戲，最後就是狗咬狗看誰是泡沫前的最後一棒了。
內文搜尋