小澍0617 wrote:
一間本來賣方想實得1...(恕刪)
經濟學的根本說穿了就是在講供需
社會科學就是把社會現象歸納
如果說房市價格及供需...與經濟學無關
只能說經濟學不懂你
stephen02 wrote:
你才好笑，學一點東西...(恕刪)
我就已經說雙方合意了
在這假設下我有我的論述
當然你也可以另定一個雙方合意是3000萬,或是沒有合意的狀況說明一下呀
看清楚好不好,ok?
不要讓人笑話呀
一堆投資客買了房隨便裝潢一再加個50%賣的人也很多啊
敢喊價的人很多啊，反正景氣好(政府說的)，要買的人可多了
政府打房還需要跟建商吃飯談政策，有啥好緊張的
又不是跟無殼蝸牛吃飯
真的要打房很簡單，只能政府帶頭把精華地段，交通方便，生活機能好的國有土地拿來蓋
一些高品質低價格的房子不就得了
每次國宅都蓋的超級爛，地點超偏遠是誰要去買
老是轉手把土地便宜賣給建商美其名為開發，講難聽一點還不就是炒地皮政商勾結一起賺
所以結論是：生在台灣要認命，買不起房就加入一起炒房吧
兩年前在台北辛苦買個三間房，一戶自用，兩戶便宜出租繳利息就好
今天賣掉兩戶的話剛好連自住的那間房子貸款跟新車都有著落了
老一輩一直告誡年輕人一工作就要先買房不是沒道理的
這幾年剛出社會的人絕對都能體會這一點
stephen02 wrote:
搞到賣方要賠本了，你買方合意有個屁用...(恕刪)
合意價就是買賣雙方都同意才叫合意，
如果成本兩千萬，賣方要開更高價，買方不見得買帳，
相對地，如果成本只要一千五百萬，
開個兩千萬，反而可能成交。
賣方不可能無限制轉嫁稅的成本給買方，
買方大不了收手不買而已...
當然這種法則必須要交易資訊足夠清楚透明，
如果投資客與仲介有本事聯合轉嫁多出來的稅金，
而且不讓買方知道最初的購置成本，
則最終打房就無效，反而造成價格上升，
若不行，房價就有機會回到比較正常的交易模式，
也就是建商賣新屋、仲介賣中古屋的模式，
而不是現在不管新屋舊屋，許多前一手都是投資客！
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
內文搜尋
從 APP 打開
X