kweas2005 wrote:
有人說40年房貸只是...(恕刪)
那你應該帶頭去抗議一堆信用卡公司和購物頻道的分期制度好了
更簡單來說：一個女生穿的比較暴露是因為她自己喜歡
不代表歡迎你去亂摸
法律責任是自己要付的，不能怪女生穿的少
如果覺得台北市房價貴可以去住台北縣(新北市) or桃園縣
覺得新成屋亂開價可以考慮買二手華廈或是公寓
個人衡量自己的能力購買
不要隨著財團及投資客起舞
房價自然不會因為你我的預期心理節節高漲
銀行也不會任意給沒能力的人承擔40年房貸
就跟20年、30年房貸一樣
那只是你買屋分期付款的手段
這個政策就能炒高房價? 能亡國滅種?!
那還是回去躲在沙發底下不要面對外面的現實吧!
dos1976 wrote:
每次看到一個政策在推...(恕刪)
問題是
你網購買東西
買的東西本來的價值不會因為你分期而漲價
但是房子呢?
卻會因為還款年限變長
建商/投資客認為你還的起了
趁機提高房價
出脫他手上原本的房產
原本800萬的就可以喊1000萬
苦的又不是他們
是原本就買不起的年輕人
有人說
又沒人逼你在天龍國買房產
但是無奈的現實是
工作就集中在北部
台灣就這麼大
有可能我我買房在南部
天天坐高鐵從台南高雄到台北上班嗎
況且
每個人辛勤工作
不就是為了力求溫飽
有地方可以遮風擋雨
生幾個小孩共享天倫
到老來可以安心養老
不過把房貸延到40年
我看上述選項會一個一個消失
無法安心養老
沒有小孩共享天倫
為了遮風避雨失去了原本可以享受的生活品質
當然又有人說
40年房貸只是個選項
又沒有人逼你一定要貸40年
但是事實是什麼
也沒有人逼你一定要買捷運旁邊啊
但是現在只有捷運旁邊的房子才貴嗎?
舉例今天蘆洲捷運通車了
周邊房價(不只離捷運近的房子)有跟著漲嗎?---->答案是什麼相信大家比我還清楚
所以建商跟政府交相賊
用力坑殺人民
搞個題材就可以把你的肉吃光血吸乾骨頭啃到一點不剩
等到新北市題材沒了
漲到跟台北市差不多了
接下來再來玩桃園(現在也已經開始在玩了)
請問我們到底可以住到哪裡
溫水煮蛙的理論相信大家都懂
建商如果知道你只能貸10年
他會漲價格讓你買不起嗎?
還是會減價格來適應這個供需鏈
相對的
你可以貸到40年
每年要繳的好像變少了
他不漲價他就是豬頭三
有房子的人恭喜你
沒房子的人~~只能像我~~等吧
看哪天有機會可以翻身~~
Wow~~
40年房貸,不就是你跟銀行借比較久的錢嗎?
借比較久,相對要交比較多利息給銀行~.................
--------------------------------------------------------
這位兄台的說法與實情可能不符。
投資炒家要的是短期獲利，短則1年，長則3，5年而已，他又怎麼會持有到40年。
這新政策所帶來的情況好比買一個隨時可以獲利了結的選擇權，所付的權利金變低了。
在槓桿比率固定下，能購買的標的物價格變高很多。標的物價格自然上漲。
再加上乘數效應，這是可以帶來很誇張的財政政策效果。
如果屬實，那真是公然圖利富人，全世界沒有幾個國家敢這麼明目張膽的送錢給有錢人。
再說，課有錢人的稅都來不及的政府，竟然這麼做，我們當然要說話。
說亡國滅種也許誇張。 但說政策殺人就不為過了。
ru_min520 wrote:
很多人20年房貸負荷不了，所以自住買盤退場，等到沒有投資效應時，房價就會下滑
但因為多了40年房貸，自住買盤又有辦法進場，所以投資效應仍在，房價就會持續上揚
到了很多人40年房貸負荷不了，自住買盤退場，沒有投資效應時，房價才會下滑
(恕刪)
看來是很簡單的供需問題
但若依這論調，我不就真的要N百年過租屋的日子了嗎?
要自住買盤團結不進場是不可能的事吧!
我倒不覺得40年房貸有啥不好
要貸多少年?買的人本來就要有底，新規也只是放寬彈性罷了
不需的人不用就好了不是嗎?
再者，多貸20年，利息會多一倍不止進到銀行口袋。
這不是廢話嗎?不然誰要把白花花的銀子無嘗借你
除非搞共產主義，不然供需的輪迴是不會消失的
政策能做的就只是讓輪迴裡的人壓力小一點
要做到大家都說好~~~不可能吧!
內文搜尋
從 APP 打開
X