lacuna0517 wrote:但是 怎麼這些無能的官員 通通連任成功這是不是就是別人說的 "自作孽 不可活"阿~~...(恕刪) 這次藍或綠都有人連任成功......因此閣下指的無能官員是?????個人覺得不要把藍綠議題加進來.....單純就財經官員政策討論是非會更好.....
40年........這根本就是想改制成共產制再融合點新加坡的作法 , 大家財產擁有期99年 , 在生時月月繳 , 繳到死為止死了因為還沒繳光 , 又變成國有財...... , 再搞40年給下一個想買房子的年輕人更殘酷的是 , 這中間還不行沒工作 ~ , 不然繳不出來就把你房子沒收再趕出去 , 再拍賣給下一個40年受害者然後工作者怕被FIRE , 就有各種免費加時,無薪假等等制度去壓榨......
johnnywu5168 wrote:房子是民生必需品,就...(恕刪) 寧可由市場決定,但必須是真正的市場,而不是現在的共犯結構!在股市,公司獲利不佳,再怎麼炒也有限,而且炒作者自負風險,空方也有發言權。台灣的房市,收入與房價不成比例,空方有發言權嗎?在這裡嘴砲取暖?
我覺得現在的問題已經不是怎麼壓低房價,而是怎麼減緩房價的上升,或是提升國民的收入.房價漲到現在的水準,如果下重手恐怕對經濟會有很大的影響. 不太清楚的是,為什麼政府拿出的政策看起來都是在提升房價? 或許政策制定者的經濟學很強, 所以提出來的政策都很難理解, 非常有深度.就像之前調降遺產稅的政策,我實在不太清楚究竟是對普遍的大眾有利? 還是對錢多到要擔心遺產稅的富人有利? 說是資金回流台灣活絡經濟, 怎麼感覺是進來炒地皮?outmankobp wrote:罵的人一堆不然請問要...(恕刪)
kw9988 wrote:住者有其屋 政府擬推...(恕刪) 如果貸40年,每月繳款比租屋租金便宜是否可行?且買屋後做好保險規畫,投保定期壽險萬一真的沒錢,就再賣屋不知道當成是另一種方式租屋不知可行否?只是需要前期在頭期款拿出一筆較龐大的資金--頭期款
hob5378 wrote:如果貸40年,每月繳款比租屋租金便宜是否可行?且買屋後做好保險規畫,投保定期壽險萬一真的沒錢,就再賣屋不知道當成是另一種方式租屋不知可行否?只是需要前期在頭期款拿出一筆較龐大的資金--頭期款 這個政策本身就是針對過高的房價,要搾更多的資金出來維持甚至推高房價,故你放心,房價會再漲,搞不好你真的用到時,你每月要還的比以前20年時還要多.再來,如果3x歲或4x歲的人,哪間銀行願意貸你40年?還是一句話:有腦殘的選民就會有腦殘的政府.
當年政府撤退來臺,因為沒有地方勢力背景的包袱, 力推 375 減租, 耕者有其田,因此消滅當年一大票的地主勢力, 部份憤而離開臺灣, 有的還變成海外台獨分子, 還資助民進黨慢慢長大,時代變遷, 我們的政府與兩黨也變成了既得利益者,當年推展耕者有其田的霸氣消失, 不敢大力推行住房政策, 反推這種腦殘方針,這不就意味著房價不會止跌了嗎