• 21

看看德國是怎麼讓投機客慘賠...德國能=台灣不能

banqiaohome wrote:
所以政府才要幫忙老農...(恕刪)


所以你自己都把答案說出來了不是

就算有管道老農有辦法應付北中南各地的客戶嗎? 如果老農要100個客戶才有辦法消化他的農產品,可是透過中間商他只要對中間商一個人就可以消化農產品,你覺得再同一時間之內有辦法一口氣應付100個客戶嗎?

所以,你也沒有美國時間跑遍北中南買齊你要的東西,人家沒事上噸在賣,你沒事只跟人家買個幾斤,你要怎麼買人家又要怎麼賣,透過中間商,他備齊了,你坐著選就好。

所以...要不要中間商??? 以上都還只是很粗的推論,水果成熟不採收趕緊出清,放著可是會爛掉賠錢...一個一個慢慢賣,民國幾年才賣的完?

還是你要說,政府要規定中間商只能買多少只能賣多少?????

如果你是中間商,你做是不做?? 如果你自己都不想做,你怎麼去要求別人做????

拜託,如果你手上有房子,麻煩對折賣給我,我相信應該一堆人會搶著要,凡事可要以身作則,那我就會相信你的誠意。
看了這個版好幾年
只能說從不動產這個圈子獲利的人
從來不缺各種『正當』的理由繼續撈錢
樓主即使想要營造一個良好的討論主題和氣氛
也很難在這類的討論區有很好的結論

政策上的規劃
總是拿稅捐去照顧『多數人』
而不是照顧有需要的人
建設上
也不會去平衡地區發展

所以已經有很多建設的都市
未來的建設只會更多
沒有建設的地方只會用牛步慢慢進步
(其實沒有建設也就罷了 但是不要在看不見或人少的地方搞污染破壞啊~)

房子和其他金融商品不同
政策上沒有將它當成是人的必需品去維護的話
放任自由市場去決定他的價值
只是和基金股票一般被操作
加上沒有良好的租屋市場去輔助
大家只能任憑宰割
經濟好的還可以負擔
經濟不好的人 再辛苦也沒人知道(甚至不願意相信有這些人存在~)
基本上我覺得房子和股票還是有差別的
沒股票不會覺得很痛苦 (可能還是有人會)
沒地方住 會很心酸吧
沒辦法自己買租房子保障又不多
當然抱怨政府就多~
有一個經濟學家說過
『經濟泡沫就存在於資本主義的基因當中』
自由市場隱含著堆積泡沫

相信樓主會想討論德國的政策
是覺得到條文的完善性比國內好
希望大家也都能感受到
但是就像一開始講的
不願意相信的人 是不缺理由的

像是建國都說要100年了
都已經要都市更新了
連個像樣的裝潢法規都沒有 (裝潢被騙很多都只能自認倒楣)
住戶管理辦法 違建 修繕合法性
各種相關法令還是模糊空間很大
因為有模糊才會獲利空間咩

看到很多所謂的房地產大師
大多也只是利用資訊不對稱的方式
去讓對方買一個原本不值那麼貴的東西
最後還沾沾自喜說對方不識貨活該
明明就不誠實 還說不是騙
那至少是隱瞞吧。

以上文多~
請教各位,如果房價全都是建商投資客炒出來的,為什麼只有台北市,新店,板橋,新莊...這些地方裡的少數區域漲得起來?嘉南平原一望無際,這麼好炒,怎麼沒有建商投資客去?
為什麼每次政府賣台北市的國宅,貴得要命,還都得用抽籤的?
假設,政府順應民意,推出了北市平價住宅,有三個建物條件相同地點不同的房子讓幸運中籤的我自選:社子島的一坪6萬,福德坑一坪12萬,信義路近大安森林公園一坪24萬...我該怎麼選?
imroamdog wrote:
所以你自己都把答案說...(恕刪)


這位老兄, 看了你寫的真的...........

你也知道老農民無法直接賣到人民人中, 就要中盤商當仲介, 但不表示政府就可以放任中盤商胡做非為.

政府都不用做事了 ? 把你看不到的點出來, 你又跑扯到這裡, 跟你扯到這裡, 你又跑回我一開始說的點.

難道我抱怨房價太高 , 就要把房子賤賣給你 ? 你的邏輯也太怪了吧 !

我現在没有要賣房子; 也不想買房子.

記住, 你現在佔了好位子, 不表示就可以不理其他人的死活. 你還是有下車的時候 !

房巿早已不是什麼自由巿場了. 現在是相對高點, 要往上往下全看我們偉大的政府的下一步.


樓上的這位大大 , 別白費唇舌啦 . 大家都看的懂說
banqiaohome wrote:
這位老兄, 看了你寫...(恕刪)


1. 老農以及消費者無法脫離中間商,是因為大家長期以來習慣了這種模式。
2. 政府的作為是什麼? 政府介入怎樣的程度算合理?
3. 因為你不是中間商,所以你希望政府介入,如果你是中間商,你希望政府介入嗎?
4. 如果你是中間商,你不希望政府介入,那你怎麼要求政府在你不是中間傷得時候去介入?
5. 因為當你不是中間商時,利損與你無關,甚至你還有可能獲利不是?

所以,當你還沒買屋,你當然希望跌,當你買了以後,你會想要繼續跌還是繼續漲?

這是你沒有房屋時的想法,難保哪天你有房屋後想法又會改變..政府該怎麼做? 除非你說就算我買了,我還是希望繼續跌....

逢低買進逢高賣出,沒有追高殺低的道理....

現在已經很高,也許會更高,也許會更低,誰知道。(別告訴我你知道,連教授都會連槓了,如果你都早知道的話就不會連門檻都進不去了)

但是你連進入追高的門檻都跨不過去時,你只能無奈的被迫選擇等..一直等..也許等的到,也許等不到。

我可以理解你希望政府有所作為讓你能進入門檻的心情。

但是你不能否認,在你進入門檻後,希望漲價的期待。

起碼,我承認我是貪婪的,我要買的時候政府配合做空,我要賣的時候政策改做多...
imroamdog wrote:
1. 老農以及消費者...(恕刪)


唉~i大~有人那麼堅持自己的理念就給他堅持吧
我相信再怎麼堅持, 也是無用的~

資本主義就是自由市場經濟
那麼喜歡政府什麼都要干涉
那就去左岸就好了
不過去之前建議買本中國社會科學出版社出的『通往奴役之路』
但是簡體字, 希望看的懂
不然回到秦始皇年代也不錯
kuofm wrote:
唉~i大~有人那麼堅...(恕刪)


兄臺,如果是自由市場,那各國為何要平穩物價以及貨幣呢? 就連對岸也是這樣不是嗎?

大家都知道自由是有限度的,差別只在於這個圈圈的大小。

圈圈劃太小,想進去的人太多,於是圈圈外的人就開始大喊不公平,要把圈圈劃大一點。

把圈圈劃大以後,又覺得圈圈內的人太多,分散太多資源,又大喊不公,要把圈圈劃小一點。

這就是這些人的心態。

重點就是在當危害到自身利益時就是不公,當可以增加自身利益時就是公正.....
嗯....從第一篇看到最後

有一事不解,想請問樓主開這個版,目的是討論房價過高的問題嗎?

誠如樓主所說,依照德國目前的做法,產生有60%民眾以上是租屋,而且大家都租得很高興的結果

因此希望台灣政府依樣畫葫蘆,來抑制房價

問題是,若台灣依樣畫葫蘆,也成功移植德國經驗,演變成台灣60%民眾以上是租屋

而台灣目前的問題是,大家都想買房的不是嗎????

其實一切問題的根源在於中國人的"有土廝有財"的觀念。





說得好, 我也建議樓主直接去租屋好了, 這樣就可以避開太高的房價, 提早享受德國政策帶來的生活樂趣



lawrence0904 wrote:
嗯....從第一篇看...(恕刪)
  • 21
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?