不是說所有電器不會起火,但至少比起電動車那麼大量的鋰電池起火要好處理多了,假設地下室有幾十台電動車,一台起火後難以撲滅,到時候一定幾十台一起燃燒,重點是電動車大量的鋰電池非常難滅火。有人說燃油車也會自燃,但至少消防灑水相對容易撲滅,但電動車鋰電池起火需幾十倍甚至百倍的水量才可以撲滅,你覺得風險差多少?那後果難以想像,有可能整棟大樓無一倖免。希望擁護、擁有電動車的不要太鐵齒。
台灣民眾素質,距離歐美日等先進國家,似乎還有一段努力的空間,尤其是知識常識的認知。拜託大家不要跨到電動車領域。IEA發布,2024年全球電動車展望,銷售量佔全球車市1/5以上豐田全球銷量連3個月萎縮、電動車暴增逾8成
純喫茶 小ID wrote:要告啥?裝充電樁是全社區票表決的,並不是管委會說可以裝就可以裝。還是要連自己也告自己說,當初為啥要投票說可以裝? 這是新聞真假我不評論就是管委會說社區裝了42支的充電樁..全合乎台電的規範那台電出面的說法是..社區中有40支的充電樁是他們檢查過的所以,...多的2支是誰許可的????另一個說法是他們已經被台電禁止在分接充電樁要求加裝EMS(智慧電能管理系統)旦還來不及裝就出事了真假不用問我這東西是住戶才該去思考的問題畢竟面對的人是他們而不是我
一堆只看枝微末節的.充電樁這種東西, 只要管委會和區分所有權人同意,就算你社區裝100支, 通過台電認證的只有70支, 另外30支台電沒有認證.就算火災, 能拿另外30支充電樁車主怎麼樣?你能證明當時用電是全部充電樁在充嗎?還是有台電認證的充電樁不吃電, 沒認證的會吃電?或者當時只有台電未認證的在充電? 台電認證過的都在休息帕涼打蒼蠅?關鍵問題在於:1. 誰能證明當時 over loading?2. 萬一當時只有台電認證過的在充電, 全部台電未認證過的都在納涼沒充電, 也要怪在沒認證的充電樁嗎?3. 當時有在充電的沒事, 沒在充的有事?4. 誰能保證電纜品質夠好? 萬一衰小, 弄到 life time 比較沒那麼好的呢?但是最重要的一點, 目前鑑定就跟充電樁無關, 一堆人一而再再而三往充電樁問題導引, 是何居心?火場鑑定就跟充電樁無關, 就算裝1000支同時在充, 火燒也跟充電樁無關, 這點邏輯不懂?是平常忌妒成性, 見不得人好嗎?