大多數人一樣等跌價 (第15頁)

bike speed

bike speed
個人積分：2417分
文章編號：66197450

2417分

141樓

2017-10-24 22:11

上一代痛苦個十年是繳的清房貸的，

我叔叔強者七年就繳清了..

但是這個年代呢？

三十年房貸是為誰設計的？表示市場需求此類商品不低吧？

terrybog

terrybog
個人積分：65125分
文章編號：66197554

65125分

142樓

2017-10-24 22:20

yan886123 wrote:
那只能賣掉房子繼續租...(恕刪)

嗯我勸過，這也很釜底抽薪。但是鶯歌不好賣，就算想平轉都難。
我也只能盡自己能力範圍內去幫忙。

月亮種芒果

月亮種芒果
個人積分：226分
文章編號：66203315

226分

樓主

2017-10-25 12:39

等的人多是確定無疑的

但是好地段好房子也是少數

有無想過
等待越久累積的頭期款越來越多
這些人等便宜貨殺出 ?

有可能嗎？
三年前我不敢說好時機點買貨
現在就跌勢鈍化

kopin0720

kopin0720
個人積分：2060分
文章編號：66204047

2060分

144樓

2017-10-25 13:44

月亮種芒果 wrote:
01看空比看多多太多...(恕刪)

不用替別人擔心這麼多，
大家願賭服輸。
有錢可以買卻不買的剛需空空，
基本上不買算是一種賭注，
如果看走眼，
基本的損失包含租金支出與房價漲上去的價差，
一個沒算好，搞不好損失也不小。
至於本來就買不起的看空看多都沒差。

shhugh

shhugh
個人積分：200分
文章編號：66204135

200分

145樓

2017-10-25 13:50

房價不合理，買了等資產縮水嗎？

Lorenzt1982

Lorenzt1982
個人積分：809分
文章編號：66208090

809分

146樓

2017-10-25 19:44

shhugh wrote:
房價不合理，買了等資...(恕刪)

房價自2000年以後哪時合理過
景氣好房價飆漲一定買不起
景氣差你第一個想到的是薪水會少或者資遣問題一樣買不起
不會股房都崩盤然後你的工作新水照樣領爽爽
基層通常受害最大
我2007後平均一年買一棟沒賣過
因為根本不到時候
台灣去年亂成那樣碟也是正常
沒碟反倒是過熱訊號
每次買都被當地人酸買太貴
以當時的時空背景價格我也覺得貴
過三年後來看都是超便宜
貴或便宜不是看當時
反正買得起且想買就買
買不起或不爽買就租
沒有對錯
只是對台灣有點信心好嗎
多出國走走看看
台灣其實還算很宜居的地方

kopin0720

kopin0720
個人積分：2060分
文章編號：66208326

2060分

147樓

2017-10-25 20:11

Lorenzt1982 wrote:
房價自2000年以後...(恕刪)

現在投資盤比較擔心的是需求面的問題，
這真的很難讓人繼續放心進場，
大陸就不用說了，
這幾年去新加坡當護士當國小國中老師的朋友好多，
宜居是沒錯，
但需求面的問題很難說服投資客繼續進場。

法蘭G

法蘭G
個人積分：594分
文章編號：66212450

594分

148樓

2017-10-26 9:08

很多都說租房子..這樣生活品質比較好
多餘的資金可以拿來投資或旅遊..等

誰要你去買新房?買雙北高價位的中古屋?
扣除台北市真的是高房價，新北也很多5-6百萬的2-3房

一般來說房價的範圍應該是月薪的20倍上下
房貸月繳2萬，雙薪家庭夫妻各出1萬，應該不難吧?

不能拿屋主以前買的價格來要求降價
難道去超商看到滋露巧克力1條12元，就要店員算你30年前價5元嗎?

'住'的成本開銷是一定會有的，不是說你不要住就不用付出

不買房就是付租金，不租屋就是付房貸，還有其他選擇?
跟父母同住也是要一同分擔水電房租或房貸吧!?(祖先留下來的房除外)