單看買房成本：大約估算20年如下：
頭期 ---> 1,200,000
房屋+地價稅 = 4000*20年 ---> 80,000
管理費 = 60元*30P*12*20---> 432,000
貸款利息總額=1.74%/480W/20年---> 886,988
家電與裝潢= 中等裝潢30P約略抓---> 700,000
合計 = 3,298,988
3298988+480w=8,098,988=一間房+20年貸款
租房成本 = 17000*12*20 = 4,080,000
中間差了400w可以換一間房，前提你要租屋20年
正常租5~10年(你有小孩、養老婆、父母親、換工作高升等)，取平均算8年
買房成本：3298988+480w=8,098,988=一間房+20年貸款
租房成本 = 17000*12*8 = 1,632,000
總結：中間有價差640W，我會選租房，一份工作可以做20年很奇怪!!!
另外一種算法，買房要花800萬(含20年的花費)
800萬/12月/20年=3.3萬(每個月租金)
如果你每個月租金超過3萬元,那你一定要買房
我都和朋友說30~40歲不要做長期投資，這10年會花大錢的機率很高
買車、結婚、蜜月等，都是要花錢！
阿庭麻 wrote:
我要表達得是，最起碼在台灣目前的環境，房子是能幫助強迫存錢的，在收入未增加的情況下，最起碼我有不動產，即便我背房貸，但我前面繳的錢還可以供我臨時調度用，再不濟大不了房子賣掉換現金。
反之如果今天我是租屋族，被通膨吃掉我的收入，無家累可以睡路邊，若是上有老下有小，您還能無所謂？
再者，台灣的風俗民情跟非洲不同，我認為拿這國家來相比有點可笑；您怎麼不拿香港、新加坡來跟台灣比較？起碼立場點較接近。
最後，這幾年的有關房價過高與通膨爭議，真正的原因在於台灣長期低薪，經濟被政治搞得倒退嚕，請不要混淆重點
我認同你的觀點
"房子是能幫助強迫存錢的"
如果不懂投資也存不了錢的
就買房給自己壓力吧
台灣目前有兩個走向
一個是走日本的趨勢
從90年代泡沫之後日本房價跌了20幾年還繼續跌
另一個就是你說的香港的走向
但是值得注意的一點是香港在97之前是跌的
97之後因中國的買盤進入才會漲成今天這樣的局勢
所以台灣如果要走香港的路線
勢必要失去一些東西
低薪是台灣現狀一切的源頭
那你覺得是把薪資往上拉容易
還是把房價往下壓容易
通膨也是央行將利率壓低造成的結果
少子化、人才外流都是低薪所造成的
那你覺得基本面如此差的情況下房價會往哪走
內文搜尋
從 APP 打開
X