yutaiC wrote:
簡單明瞭的計算方式不支持，一直說複雜的公設計算沒問題
讓人不覺得是業代也難
蝦米爸爸 wrote:
問題是公設的價格，和室內可用的實坪，賣一樣的價格時，合理嗎？...(恕刪)
milo2314 wrote:
不曉得您對公設的定義是啥
一樣的建商蓋的空間
裝修材料搞不好比室內空間還高檔(壁面全石材的梯廳門廳)
只因為不能當作私用
所以單價就必須比較低
好像不太對吧
lulalla wrote:
論建築成本，只怕公設還高於主建物，因為主建物多半是空屋，而大廳梯廳這些要裝潢，而且還包含各種機電設備，論造價公設應該比主建物要高一些。不過公設一般來說不會用到容積面積，也就是不含土地成本，這筆在台北市的話會差非常大。
milo2314 wrote:
公設納入使用坪數中計價只能說是早期台灣人太懶
買個房子要去分
室內空間單價
警衛室單價
樓梯單價
門廳單價
梯廳單價
停車位還要分車位單價及車道單價
覺得這樣計價太麻煩
所以建商才會用統一平均價格來算
久了之後
就變成一種慣例
大家都照著做
問題在於
早期台灣房價還沒有飆漲的時候
這樣混在一起算的總價沒啥感覺
好啦
現在房價飆高了
才會有大家對於公設的計較
問說當初政府為啥沒有制止這種混在一起的計劃方式
因為當初沒有人覺得不妥
況且政府覺得這是一的自由買賣的市場
好像也沒有必要去介入
套一句網路名言
凡事靠政府 後悔一輩子
milo2314 wrote:
唉
有人就是這麼好戰愛扣帽子
我的回覆不過是講一下當初和稀泥的計價方式由來
就要背上蓄意要誤導網友的罪名
難怪一堆人都說01只是一個剩下嘴砲的地方
要講別人不懂之前
煩請去看看建築技術規則裡面160條到166條的容積規定
哪些應計入面積
哪些可計入面積
哪些得計入面積
看不懂沒關係
但不要一知半解就到處扣帽子
milo2314 wrote:
不曉得您對公設的定義是啥
一樣的建商蓋的空間
裝修材料搞不好比室內空間還高檔(壁面全石材的梯廳門廳)
只因為不能當作私用
所以單價就必須比較低
好像不太對吧
從 APP 打開
