gameheven wrote:
A.實體店面的「專門租屋」仲介
這種的我用過。
就是我直接走進店面，然說我要租屋。然後我講明我的預算/格局/地點。仲介翻資料，挑出幾間帶我去看。
當然仲介的資料來源就是每天盯著網站，每天到處亂繞撕廣告。
收費標準兩千台幣，不限間數看到爽。先付費仲介才開始帶看。
如果我不付兩千，就是要自己盯網站，自己去找公佈欄。等於是花錢省時間。
這種的其實風險挺大。
遇到好的錢才不會白花，遇到不好的、收錢不辦事，2000白花。之前就有朋友遇過後者。
所以帶看不收費、成交才收服務費的，對房客比較划算。房客可以看1~20間看到爽，不用付一毛錢。也有些房客很強，先找仲介帶看，再自己找到屋主，省服務費；只是難度不低就是了。
gameheven wrote:
B.網站上面的「代理人，需收服務費」
這種的最蠢
因為591上面還是屋主自租為大宗。就算跳過仲介也死不了，還是有一堆房可以挑。
房客要多付仲介費，結果房客還是要自己盯網站，根本沒有省到時間。那變成租金一定要夠低才肯租。
但是我從來沒有看過仲介租金比較低的，仲介的房永遠比較貴。
這種的就不要浪費時間，連電話都不用打。
所以這種房子就常常租很久租不掉。我曾經看過同一間房反覆貼了好幾次，租了半年還在招租。不要忘記591是付費網站。仲介自己付費付半年，結果一毛錢都賺不到。
我還有看過租屋30天期滿下架，重貼一次，結果租金還漲價。一整個笑翻。...(恕刪)
這種很多是買賣的仲介幫屋主租，物件有限。
確實付這種服務費最不值。
至於關於該不該付仲介費這個議題，其實這樓大家談的會有諸多分歧，是因仲介分兩種，一種是「買賣」為主的仲介、一種是「租賃」為主的仲介，但大家混在一起談。
就像引言的gameheven大大所說，付給A這種仲介，比較有價值，付給B這種仲介，就覺得不值得；其實A跟B提供的服務本來就不同，不適合放在一起討論。
至於A這種仲介，在雙方簽完約之後，會不會像小弟在#36說的那樣提供後續服務，小弟就不得而知了。
而事實上，小弟在#36提到的完整服務，才是仲介有資格跟房客收半個月服務費的基本條件。
