這些人還是馬照騎，舞照跳，酒照喝，沒在怕的啦
當年集結在那鬧了好幾個月的那群人，「公平正義」這四個字從他們嘴裡說出來真是他X的臭屎
Boni_Nina wrote:
繼續拿雞蛋丟
就繼續活該做苦工(恕刪)
這些人還是馬照騎，舞照跳，酒照喝，沒在怕的啦
當年集結在那鬧了好幾個月的那群人，「公平正義」這四個字從他們嘴裡說出來真是他X的臭屎
評分
評分
評分
eddie1999 wrote:
我每次看到算式裡面如果放進20年的收入都是一樣的假設, 就直接略過整篇文章了... -_-
就算立意很好, 也應該嚴謹自己的推論過程, 來增加文章的說服力.
也許有網友會很熱心的趕快提醒說, 薪資所得已經回到 X 年前沒有增加了, 所以這樣假設很有道理呀 (..?)
那我也蠻好奇, 板上網友不知道真有很高比例, 現在的收入低於15年前嗎?
版上很多人工作經歷可能都還蠻菜的,
因為經濟太差,工作比較看不到未來,
自然只能這麼想了.
唉,雖然收入比15年前多,
不過我現在每個月可自由運用的現金,
卻比15年前還少啊!
放空真難,GG老愛攪局.
評分
知名的張教授，不是已經連續好幾年幫大家做研究得出這樣的結論了嗎？
還是有人覺得自己的論點比張教授更精闢？
張教授已經連錯了好幾年了，今年不意外繼續看空
大家聲撕力竭喊了半天，結果也不就得出跟張教授一樣的結論，不覺得搞笑嗎？
還是大家覺得張教授今年會出運了，終於要中了，在這幫他讚聲嗎？
回歸正題，儲蓄的矛盾，既然說是矛盾，就表示它並沒有一定的結論
經濟學上有很多的矛盾，像什麼「囚犯的矛盾」、「鑽石與水的矛盾」之類
它能用來「解釋」某些經濟問題，但想用它來「預測」未來會發生什麼事，命中率大概跟丟銅板差不多
而且這什麼儲蓄的矛盾，講了一大堆，不就是在講貨幣的乘數效果嗎，推論過程也不嚴謹
還不如聽聽張教授就好，人家起碼還是教授哩
評分
評分
評分
內文搜尋