Sunnision wrote:
炒房集團有很多組成份...(恕刪)
你PO的連結，其實我有在新聞版上po過。你可以看一下
我的文章列表就可得知。
現在台灣最大問題是有很大比例的人都有貪小便宜與不勞而獲傾向。
所以，要在台灣實行德國房產政策。以目前台灣所謂民主
政治是無法達成的。想要實行此制度，恐怕先丟了選票。
沒了權力，什都做不成。
就算有商鞅之才也要有識才之明的秦孝公才行。
浴火鳳凰雸0619 wrote:
恨房仲是因為房仲都在詐騙
不是因為房仲有錢
說個實例...
前2個月和朋友打牌,他有個做仲介的朋友也一起打,還去他店裡做了一會,看到整間店裡只有3個人(星期日)的關係吧,大家都在上網打電動...沒半組客人.
第一次和那個仲介打牌,之前是看過很多次啦,我們打很小,底100,台50而已,由於一開始用籌碼,所以大家都沒拿出來...
很幸運的,那天我還蠻旺的,打了3圈贏了4000,結帳時...那個仲介的朋友說,他今天忘了帶錢包,明天再拿給我朋友..
2個月過去了,我問我朋友說他有拿錢來嗎?我朋友回我,他催過很多次,每次都回明天拿來,去他店找他,也很少進公司,我就和我朋友說,他沒錢就算了,不用還沒關係,才1300而已,向他要我也不好意思...
打牌時,我就問他房市如何,他還回我,房市不錯啊,他前幾天才成交一戶,價格還漲咧....
我的感想是,如果房市那麼好,他工作時不會一直在打電動,打牌不會忘記帶皮包,成交一戶可能獲利超過10萬了吧,我想,可能他自己不夠努力吧~"~
hlz wrote:
內線交易比炒房更吃人不吐骨頭 可是這種圈內的行為 不是一般人看的到所以 何必去定義那種富人需要被尊重?
內線交易雖然違法也的確暴利但一般來說不會影響到一般其他人的基本生存需求, 但炒房會!!
這是很大的差別!! 況且, 內線交易的人會被尊敬嗎?(也許有啦, 只有立志要做內線交易的人吧)
dearhenry168 wrote:
炒房並不只是道德問題，而是會實質影響民眾生活的民生問題。我們不會那麼無聊去關心誰的道德是否高尚？
哈, 看法雷同...
但如果他們的道德淪喪不會影響到其他人, 那絕大部分的人應該懶得管....
如果會影響到其他人, 該不該管?(有權力的是政府, 一般人只能關心 質疑)
如果會影響到其他人, 又沾沾自喜 大肆宣揚 甚至大力鼓吹放棄仁義道德, 那又該不該管呢?
這也算是所謂的道德風險吧....
房地產只有第一次建造時創造了實體經濟, 其他的買賣應該是偏向(金融)商品交易的範圍, 事實上應該
納入(金融)商品交易的管制的
Sunnision wrote:
炒房是不道德，但是還沒違反中華民國這不健全的法律，要是我們效法德國，這些炒房者9成都違法了！(請看下文所講的『其六』)
...(恕刪)
在愛護動物人士和素食主義者的眼中,吃肉是殺生不道德的
在環保人士的眼中,一般人正常的行車用電都有可能是傷害地球母親的不道德行為
在廢死和人權團體的眼中,死刑是不道德的
在衛道人士的眼中,甚至婚前性行為都是不道德的
要用甚麼標準來評判人的行為是不是道德?孔子的標準?你的標準還是耶穌的標準?為了不讓衛道人士說你不道德你就改持全素?為了不讓環保人士說你不道德你就改打扇子點蠟燭?為了不讓廢死團體說你不道德就要廢除死刑保護罪犯的人權讓那些被害人和家屬們受到更大的傷害?就算是婚前性行為,只要雙方情投意合不違反法律規定也做好妥善的安全保護措施,又何必用道德的帽子去壓他們?假道學者莫此為甚
德國是社會主義國家,我們是資本主義國家,既然我們自己選了資本主義的道路,就別想著又能得了資本主義的好處又不肯承擔資本主義的副作用,這叫又要當婊子(想快速致富)又想立牌坊(滿口仁義道德)
除非你行動起來組個黨去參選改變我們的遊戲規則,不然大家都照著遊戲規則玩還要去擔心哪一天突然飛來一頂不道德的帽子,我看正常人都會精神衰弱了
莊子說過,聖人不死,大盜不止,不妨去體會一下莊子這句話的涵義吧
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=418560
借用一下其他人的討論串來拋磚引玉一下
cazando wrote:
在衛道人士和素食主義...(恕刪)
當議題又回歸到你說或我說這樣的謎之音時，那我們請出Wikipedia這尊大佛來說，這樣應該算公道吧！
何謂道德?
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%81%93%E5%BE%B7
『道德的最本質的作用是用來維護群體以及個人的利益權益最大化』
所以道德就僅止於獨善其身是嗎? 這已經不言而喻！
台灣施行的是什麼主義? 在我認為大眾的認知是三民主義，而三民主義是資本主義嗎?
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E6%B0%91%E4%B8%BB%E7%BE%A9
在內文中我只看到『民生主義就是社會主義』，所以我們算是資本主義嗎? 就算是美國也是有社會主義的政策，哪個社會是純的資本主義? 最資本的主義是哪種主義? 我想君主主義是最資本的， 因為那是集中一國所有資本於一身的主義！
最後，在沒有穩固的社會基礎的條件下快速致富是件好事嗎? 整個社會都好高騖遠、貪小便宜、道德淪喪時，快速的致富能夠避免掉整體社會結構的崩潰與混亂嗎? 有了錢失去了所有社會道德所鞏固的生活環境是正確的嗎? 又要快速致富，又要社會基礎不改變也不製造歧見的人，才是真正不認清現實的人吧！
Sunnision wrote:
當議題又回歸到你說或...(恕刪)
有崇高的理想是很好,但現實是殘酷的
我們的兩大黨只要上台都自動變成右派,你覺得有可能有偏左的政策會出現嗎?
大環境如此,識時務者方為俊傑啊
雷洛在年輕的時候也是正義感十足的熱血青年啊,最後呢?
農民被盤商剝削,問題是那些原本被剝削的農民自己當了盤商也照樣剝削其他的農民又要怎麼說?
各行各業都是這樣的金字塔結構,除非你能自外於世,不然不管怎樣都得面對這個現實
你想改變這些嗎?那就得讓自己先成為那個有能力改變規則甚至制定規則的人才行啊
但你要成為那樣的人,就不能當宋襄公
例如馬英九,就是宋襄公,最後只能落個豬八戒照鏡子裡外不是人的下場而已
徒善不足以為正,徒法不足以自行,要做事還是得靠人,沒好處的事你覺得有多少人肯去做呢?
又要馬兒好,又要馬兒不吃草是做不到的啦
1. 您提到所謂金融風暴的時候, 房地產市場已經是末跌段, 不管是成交量或者房地產價格都屬於接近低檔區, 所以在1999年金融風暴的時候, 並沒有所謂的房地產過熱或者過度投資的現象
2. 超貸是屬於人為因素, 也就是政治力或者金融機構對於特定人給予特權, 讓這些特定人得以用遠低於貸款金額價值的資產或者股票作抵押, 甚至是銀行本身的經營者透過人頭, 使用低價值的資產甚至以個人信用名義從銀行掏錢, 像是游淮銀透過股票質借的方式從台東企銀搬出30億, 或者是台鳳使用低價的農地和台鳳股票從中興銀行搬出數百億, 抵押資產的價值遠低於貸款金額的問題還會不會發生? 我不敢說沒有, 但是在台開購地案的判決上, 已經對所謂鑑價單位做出責任判決, 也就是如果這樣的問題發生, 負責鑑定價格的單位和個人是必須要負擔刑責的, 發生的機會不能說沒有, 但是那種用一塊不毛之地貸款數十億的情況應該不太容易出現
3. 至於你所謂的20%逾放比, 這幾年已經不太看到, 一般來說本國銀行的逾放比甚至低於3%以下, 當然還是有潛在的危機, 像是兩兆雙星產業的上千億以上的銀行貸款, 就像是定時炸彈, 但如果兩兆雙星這些產業申請破產或者出現問題呢? 因為這些貸款屬於信用貸款, 沒有太多的房地產作為抵押, 所以不會有銀行因為打呆把抵押資產拋售造成資產價格的骨牌效應, 反而是不太會造成房地產市場直接影響, 但因為員工失業, 失去工作和收入, 無力支付房貸, 反而會對房地產市場產生衝擊, 很多人不喜歡別人炒高房價影響自己購買房地產, 認為炒高房價是一種罪惡, 但期待別人失業, 失去收入, 拋售房地產讓房地產價格下跌, 其心態更為可怕
4. 另一個有趣的狀況是, 如果單純計算所謂的房地產逾放比, 也就是貸款目的是購買房地產的放款逾期狀況來看, 最低的是台北市, 其次是新北市, 和新竹市, 比較高的是花蓮縣, 高雄市和基隆市, 這個逾放比的狀況, 除了和當地房地產熱度有奇妙的相關, 我自己個人的解讀主要還是和當地的失業率或者就業狀況相關
我還是那句老話, 你沒有比其他人聰明, 可以買到最低點, 首要還是衡量自己的能力, 然後尋找符合自己的需求, 與其關注在未來會不會跌幾成, 會不會漲幾成, 不如思考怎樣讓自己的能力增加到可以追上需求
dearhenry168 wrote:
來說說1998台灣所...(恕刪)
最淺顯易見的比方 某科技公司的股票市值 市全台最高 照理說資金的挹注 應該會有正面的能量 把產品 品牌 推上可以跟他國的S牌或A牌3分天下 但結果呢 現在的產品..... 品牌價值...... 想3分天下...... 重點是 持人不吐骨頭的部分來了 股票的面額縮水了快5倍了 他可以找藉口說外資攻擊 但你實力堅強的話會那慘嗎 其實主事者心理的算盤...... 那種掠奪來的財富 比認認真真賺的錢還快 而且還有脫罪的藉口 上台開股東會道個歉 就好了 台下是否在籌畫下一個吃人不吐骨頭的公司 再來一次 炒房或許可惡 但這是法律應許的範圍 道德上有爭議 但我舉的例子 法律上是不允許的 道德上更不用說 但是它還是可以明目張膽的進行 還有一堆人幫忙說好話
以上假設 請別對號入座 如有雷同純屬巧合
Sunnision wrote:
差異之處如同我在上面回應的內容，第一種與第二種來比，一種是社會正向能量，一種是負向，兩者是相牴觸的，差很多！
如果一句這裡是鬼島就能合理化對道德沒有期待的人掠奪的行為得話，那麼大家應該都能淡定的看待李少跟葉少的案例了！ 台灣社會真的沒有正義了嗎? 我想不是的，因為這些人在今時今日的社會正被大家唾棄著！(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X