• 15

不動產實價登錄 民憂成課稅依據

Clalala wrote:
實價登錄是課稅依據的來源
數據會跟之前的公告地價一樣,定期更新

持有不等於買賣
假設是仁愛路的房子
住了30年,對他們來說
為什麼很單純的持有房產要一夕之間成為重稅負擔
這是很多人抱著的疑問


這就是我的問題所在.如果課稅依據政府說了算
我怎麼覺得今天政府馬上將公告地價拉高到目前市場行情價
第一個撐不住的是房價/地價突然飆漲地區的老居民
只有一間老房子.不能賣.也沒得利.然後就得被課所謂的"富人稅"?
他做錯了甚麼?只因為他多年前看走眼買了這一區未來房價飛漲的地區?
他就活該在多年之後.因為繳不起這筆稅.必須被洗出這個地區?
這些人絕對撐不到大家口中的腰斬再腰斬房價課稅.第一年就被打趴!
沒錯.這樣的結果一定會達大大家所希望的房價合理化
但這樣的過程傷的多是平民百姓.富人稅?小弟見識淺薄不這麼認為
甲甲愛肛肛 wrote:
這就是我的問題所在....(恕刪)


隨便啦,反正顧好自己最重要
該課的就課吧,其他國家都是實價課稅,人家不也活得好好的
沒道理台灣人比較賤命吧
人家活得下去,我們活不下去?

況且,其他國家撐不下去的又不是實價課稅,而是泡沬破滅

稅金又沒多少錢,住在看漲的地點總比看跌的地點好吧

心中之音:繳不起就去住別的地方吧,何苦要苦撐祖產呢?

甲甲愛肛肛 wrote:
我怎麼覺得今天政府馬上將公告地價拉高到目前市場行情價
第一個撐不住的是房價/地價突然飆漲地區的老居民
只有一間老房子.不能賣.也沒得利.然後就得被課所謂的"富人稅"?(恕刪)

當某一地的地價調高,相對而言,該地區的建設應該不會差,這是享受到的福利
但是請問,你盡了多少義務?別人多付錢建設你家附近,這樣是合情合理?
你這樣說不對,你家附近有什麼公設是你願意花大錢繳稅來使用?運動中心?不合理。
附近建設比較好,跟自家好,是兩回事。

如果因為稅制改變而繳不起稅,然後被迫賣屋,這個比強制都更更可惡,而且一直在喊的居住正義在哪裡?

甲甲愛肛肛 wrote:
這就是我的問題所在....(恕刪)


大大說到重點了!

現行稅制,要改成"漲價歸公"?就得"房地合併"計算,那就非得"修憲"!

這些"稅務官員",想的便宜措施是不修憲,但年年調高公告地價,至接近市價9成!

依大家常用案例"帝寶"來講,固然可以達到"公平"的地步!(反正他們也不差那點!)

但是帝寶旁邊那些"老公寓",它又不是"帝寶"的豪宅建案,但是屬同一地段率!

只要調整?那些老公寓也要繳"帝寶"相同的地價稅,只因為它剛好是"被帶衰"的門牌!

那台北市民是住"帝寶"的人多勒?還是住"老公寓"的多勒?

年輕人想買市區,嫌太貴買不起?隨便喊喊,那就得拖其他人下水!

很多人雖然住台北,但又不是住豪宅?而且也沒打算賣,又不炒房!

這樣還要付跟"豪宅"一樣的稅,這樣是大家期待的公平嘛?

如果真的是住豪宅?繳的還甘願一點!

加油喽!

Clalala wrote:
你這樣說不對,你家附...(恕刪)


精華區有精華區的優點

實價課稅就實價課稅啊,怕什麼?又不是只有精華區這樣子,全國都這樣子課就公平了嘛

況且富人多課一點稅也沒有什麼影響,雖然課多了一點稅,遺產稅還是什麼稅不是減很大了?

住在精華區就算繳不起稅房子賣了還可以去其他偏遠地區住,還有活路,但是其他偏遠地區繳不起賣了就不知要去住哪?

我個人是很贊成實價課稅的,公告地價???那是三七五減租耕者有其田時的不公平產物,還是回歸實價課稅才正常

至於要如何課,政府也還在研究,如果大家有更公平的課稅想法,也可以提出看法和建言
我想信只要提出的方法夠客觀,夠公平,應當會納入考慮才是

  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?