lemonhan wrote:
話說 張金鶚
又出來說話了
他的論點有盲點
薪資不成長，那GDP成長從哪來的呢?
我們都知道GDP包含兩大部分
薪資+盈餘
所以薪資負成長
代表盈餘大成長
台灣的錢是越來越多
但是不是進受薪階級的口袋
現在是量縮沒錯
但是OK的物件只要小小降一下價
馬上有人接手
房價就繼續撐住
頂多只會緩步下跌
說不定還有可能上漲
而那個好房子的理論就更好笑了
照他的邏輯
明知會跌
好房子要等到明年下跌才放出來?!
當然要現在小小降個價試試水溫
好物件有降價一定秒殺
等到明年就剩下不好的物件跟投資客到期的物件
會比較好買嗎?
所以給想買屋的人一個建議
可以不現在下手
但是要持續注意有沒有好物件放出來
以前好物件一定被投資客吃走
而現在自住客就更有機會買到
買過季的衣服常常是尺寸不合或款式不合
衣服不是每天穿還好
房子可是每天住阿
不合身哪受的了
alassi wrote:
他的論點有盲點薪資不...(恕刪)
張教授應該讀畜牧業出來放羊
普羅大眾和我周遭的朋友著實被他的狼理論 資產縮了不少~
一下說長空至少3~7年
一下說到明年，說詞反覆，要體認一點，他必需喊空啊~
因為戲棚下站久就是他的
您的看法跟我相似，有意成家的，遇到喜歡的標的物，就可以好好留意了
有房的想的是不一樣，我想的是如何換更大的，生活品質更好的
有1間房者 有2間房者，不是罪人~
難道真認為這些高收入者 他們真的想買房地產嗎?
奉勸大家把'富爸爸窮爸爸'那一系列書再拿出來翻看看~
因為資訊不對稱的關係，
台灣的股票市場風險高
有閒錢加上頭殼腦震盪才會買基金~
放銀行? 別開玩笑了
是他們對未來的不確定性因子太多
以房出租~
未來的花費支出 靠微薄的租金收入(租金報酬率相對低的口憐) 當作退休的支出來源
我不認為大部分在都會區擁有房地產的，是想要靠房屋增值來賺錢
但那是老祖宗傳下來的經驗傳承，房地產抗通膨是不爭的事實
'大部分'擁有房地產的是上輩子傳承下來的~
注意我說的是'大部分'~ 請勿嘴砲~
我很贊成胡市長的居住正義但別影響了市場動能~
shadowjon wrote:
那請問,80年高檔買房子,到99年底,是賺很大還是賠很慘?
我們在高雄的透天房子就是80年買的，當時買170萬
四年前隔壁第二間遭法拍約375萬成交，買主以10000租人。
現在附近有人掛1050萬在591網賣
內文搜尋
從 APP 打開
X