這才是真正房地產政策。

Hkiki wrote:
我看這篇已經歪到變成...(恕刪)

QQ_Chen wrote:
光是風水龍穴龍脈蟾蜍窩凶宅...等等價值觀
最好是政府有能力來定價格

snowlock650 wrote:
德國能夠如此強大並不是沒有原因的
過高的房價只是加速財富轉移到本來就已經富有的族群
而合理的房價，可以讓財富保留在一般人身上，透過正常的消費達到振興經濟的效果。
而一般民眾數量遠大於有錢人，他們可以產生的經濟效益也會遠大於奢望少數人的消費

這次金融風暴，德國能夠快速復甦，而且成為歐洲經濟體的火車頭 (許多人都移到德國去找工作)
我想最大的原因就是因為限制炒房

在這邊有很多反對台灣效仿德國，而且舉出許多例子
我同意樓主的看法，如果有心都有辦法，能夠將扭曲的觀念、經濟模式，倒回到一個正常透過努力以及創新的經濟模式，而不是投機與炒作

這也是我一直以來期盼，會有越來越多人能夠理解、認同這樣子的理念，畢竟我們都是這個國家的一部分，想要國家變好，不能總是期盼某個人或組織，而是得由我們自發性的改變。滾雪球般的越滾越大，直到影響整個國家

kjuang wrote:
樓主引用的是「德國房價緣何十年不漲？」這篇文章吧？對岸記者寫的，發表在2010年3月16日的《環球》雜誌。用Google很容易找得到，寫得很好很詳細，建議大家都看看。不過，罰款的部分樓主引用錯了。至於文章裡的數據是否準確我不清楚，但是我現在就在德國工作，感覺上是八九不離十，蠻準確的。

有幾個重點：
1. 高福利政策是憲法層級的規範，台灣恐怕不容易。
2. 德國租屋率是58%，所以購屋需求沒有台灣強勁。
3. 德國法律非常保護房客，也間接降低購屋意願。
4. 德國人願意住（租）百年老屋，跟建築品質無關，是因為大部分的房子百年內遇不到幾次地震與颱風。這點跟台灣不同，無法類比。
5. 有人提到德國的稅很高，不過事實上最高大約47%（大家可以猜猜看台灣是多少），不是人人都繳這個價碼，但是低標大概也有三成就是了，有些怪名目，例如東西德統一稅。健保很貴，而且還要繳另一個看護保險。

CREART wrote:
簡單而言，不同的背景條件，要拿來比較，其實找不出解答的
更別說租與買之於住的需要，光在板上就已經吵翻了...(恕刪)