• 56

40年房貸與亡國滅種..

funshienyun wrote:
如果照你這樣投資觀念妳一輩子也是窮光蛋,如果有40年房貸我一定馬上買房,你要知道房子她會漲



錯誤的觀念也可能讓人變成窮光蛋.
先問問今年買房套在高點的人,房子漲了沒?

marcus200115 wrote:






看這個說...(恕刪)


說得好+1 畢竟台灣已經很少有同理心的人了..台灣2成的有錢人怎麼知道那8成的人為了拼死拼活就為了那2w2
很簡單
除了生活水準提高
還有物資生活要求高
你如果一個月收入4萬
你花在享受
花了多少
你自己算算

一堆人說養不起小孩
是真的養不起嗎
小弟我今年27歲
以有一個一歲多的女兒
我承認生活比較緊
沒辦法買自己想買的
但是至少我靠者省
養活了我女兒跟老婆(老婆自己在家帶小孩)

要不要是自己決定的

這問題真的很嚴重阿,當權者讓有生產力的受薪階層賣掉他們一輩子的時間金錢給一些不事生產的炒家,於是40年貸了受薪階層就要拼命工做不然就等著法拍,不事生產的呢就和當權者一搭一唱坐享著不用工作也有大筆資金的生活....上班族想創業打拼?小心被法拍喔,最後階級社會在現代又被當權者用政策重現

dos1976 wrote:
炒樓炒房和景氣有直接...(恕刪)

絕對同意

卡卡的 wrote:
我貸700W / 2...(恕刪)


那就要多燒香拜佛,不要有什麼萬一...
有人說40年房貸只是一個選項,沒人逼你選40年,也有20年30年可以選阿
政府做了這不錯的政策為什麼還有人一直罵!

我只想說,雖然沒人逼你選,但40年房貸可以假象性的減輕負擔
對一些極度想有房的人是一種美麗的誘惑,政府推出引誘性房貸害人陷入無底深淵
也間接的會助長房價再往上飆漲,這樣的政策不該罵嗎?
別再說什麼強不強迫的了,別忘了『引誘犯罪』也是有法律責任的

40年房貸到底對誰最有利,我認為對於投資客和建商和政府最有利
最倒楣的還是那些只有要一間房子的無殼蝸牛了...
那你位什麼要買台北的新成屋?
中古屋不好嗎?
...(恕刪)

其實我不懂你在回什麼?我是只之前那位人說他用貸款在7年錢買房賺了不少,他認為貸款不錯於是我建議他用這40年的方案再貸一間好點的......實在不知道你回我的點在哪@@

mobile0134 wrote:
40年房貸->...(恕刪)


我就說和網購一樣阿,可以分24期繳和48期繳
假如每個月的錢都一樣,你可能會選東西的等級高一倍嗎?
有可能,但是你可以怪購物頻道說:你為何要推48期分期?
還是你會慶幸說:這東西太好了,好在有48期所以我可以擁有?

期數變多是選項,有的大說的沒錯
是會變成鼓勵民眾買房買屋
不過這樣有錯嗎?
況且,你可以依照自己能力選擇要怎樣還款不是嗎?

覺得樓主可能太高估大眾智商,寫的不太清楚,所以引起不少網友誤會,很多回覆文不對題

依我看這篇主題,樓主的意思應該是說:
40年房貸,會給投機取巧的人有機可趁,最終導致房價破表,禍延子孫

舉例:(純屬虛構)
有人說兩年內賺了700萬,怎麼賺?

說不定他就先去貸 40年 700萬,買了一棟房子
買到房子後,立刻準備脫手賣出,標價 1400萬,炒高房價
有點類似買空賣空

當然的,市場不一定如他的願,也許賣了兩年才賣出
也沒賺到 1400萬那麼高,只賺幾百萬

但關鍵是:
因為 40年貸款,使的他能夠負擔得起每月的利息,他能夠撐兩年,所以玩得起這種把戲

這和卡債也有點類似
就是不停的刷卡,買入和自己經濟能力不符的商品,瞬間變成有錢人
然後每月只要付最低循環利息,讓信用不破產就好
利用這些商品再去錢滾錢:
成功的人 ---> 真的變有錢人
失敗的人 ---> 最後連最低循環利息也付不起,變成卡奴


不管這舉例,符不符現實(我不是這方面的專家)
但意思應該就是這樣子的,八九不離十

也就是說:40年房貸,會讓投機取巧的人,有機可趁
而這些投機的人,會搞爛整個台灣經濟

到時房價、地價會高的離譜,一個普通人沒家裡長輩資助,一輩子也買不起房子

而這還不是最糟糕的
最糟糕的是這些人只是透過投機取巧得到財富,並沒有任何生產
就好像印鈔機一直印,但是沒有任何生產,錢的價值不再被信任
最終會導致嚴重的通貨膨脹,物價會高到一個不可思議的地步
搞不好重現歷史書籍才能看到的,民國初拿布袋扛錢買東西的情況...

  • 56
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 56)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?