Lassam wrote:
中雷???
廉價的同情心
事實上是炒房族吧
我倒同情原本就存在的醫療設施
和民營的社福機構
好好的經營
反而要被一群後來的
貪得無饜者污名化
真的好,大家歡迎都來不及,怎麼會反對
現在看來,社會宅,銀髮宅
說要蓋到哪,就會被當地居民反對
全部都是炒房族??
bis0815 wrote:
真的好,大家歡迎都來不及,怎麼會反對
現在看來,社會宅,銀髮宅
說要蓋到哪,就會被當地居民反對
...(恕刪)
所以除了這些"後來才遷入的當地居民"反對之外
所謂的反對聲浪
幾乎是人人喊打
這說明什麼呢???
短視,無知(對現代化的銀髮住宅缺乏認識),以及最重要的一點,人性的自私(以為會影響房價)
bis0815 wrote:
你講的哪一個是政府辦的啊
入住門檻又是多少?
我早就說財團來搞ok
不反老人
只對政府做事態度沒信心
...(恕刪)
現有的民營自費銀髮住宅入住門檻高
因為那是財團自己開辦的
土地取得成本當然要反應
如換成政府招標BOT案
土地是國家提供的
條件難道不能設定嗎???
打個比方說
連台北花園大酒店BOT案都可以這樣做(制定價格上限)
閣下非要鬥嘴
把比方說法扭曲成
"社會宅比照酒店收費"???
"要住社會宅的去住酒店"???
台北花園大酒店是合法觀光飯店,不是色情業
bis0815 wrote:
現在政府要把銀髮住宅當做社會褔利
勢必要比一般民營的,在收費上有一段差距
不然怎麼叫社會褔利
一方面要限制包商的收入,一方面又要求管理要好(起碼不能輸給民營的吧)
我如果是包商,你要限制我收費比一般民營還低,又要我弄的比民營還好
我自已到別的地方搞就好,我跟你政府綁約做啥?
你說的花園酒店,政府有強制說要比別的飯店收費還低二成嗎?
...(恕刪)
在Mobile01版討論,如果單純就事論事
即使有不同看法
至少各抒己見
但如果只為求詭辯,立場搖搖擺擺
資訊也不充分蒐集,
只照自己想法發言
那就問題多了
有人質疑:你說的花園酒店,政府有強制說要比別的飯店收費還低二成嗎?
很不幸,還真的是這樣
"觀光局說，至於我國觀光旅館總平均房價為3,050元"
http://www.taiwanchambers.net/(A(Te2HWRqMywEkAAAANjE1NGI3ZjUtNDgzOC00Y2M3LWFhZTgtMWY2YTU0Y2RiY2My1fOETLhUcj31vjhyOrWxlqrlB881))/IS/Dotnet/ShowArticle.aspx?ID=59502&AspxAutoDetectCookieSupport=1
但是請參考台北花園大酒店房價:
"台北花園大酒店就因為是政府的平價旅館BOT案，土地由政府提供，但規定房價必須控制在2300元左右，擁有5星級設備但價格卻相對低廉，不到5星的一半，所以試營運第3個月起，住房率就衝上8成。"
http://bbs.moninet.com.tw/board/topic.cgi?forum=200&topic=1337&show=0
為何如此???
以新開幕的台北寒舍艾美酒店Le Méridien Taipei為例
當初新壽集團去標信義計畫區A12土地, 地價就接近36億
如果土地改為政府提供
售價當然可以相對低廉
所以銀髮住宅的興建, 當然也是如此
內文搜尋
從 APP 打開
X