llinsh wrote:
毒藥若能得到解藥 例如大規模的公共交通建設與整體式開發
導入不同的配套 他的優勢就不是過度自由與極端分散產權的個人所能及
是怕解藥還在研發...我就駕鶴歸西了
公共建設可以砸錢~可以花時間等
有的是花在多錢也無法解的
理由也上述過了
林口 - 潮濕就算了還會起霧
淡水 - 冷到爆炸 ( 偶爾老街吃吃阿給,逛逛漁人碼頭還不賴)
nikon d80 wrote:
而且，雖然買房子要用到貸款，假如20年付完，那房子是自已的， 至少自已還擁有一棟房子!
若是用租的(雖然比較便宜)，但租20年後，房子還是別人的，錢也是別人的，自已到頭來卻什麼也沒有!
這個論點 小弟覺得他有很大的盲點 但是不少人喜歡用這個當做租不如買的理由
盲點就在於lopestandard大所提的 也是我本身在某些條件下比較贊同說法
lopestandard wrote:
這個討論串 支持買房比租房划算的人 我很想要問一下是不是買房的都是現金一次買斷啊?
如果你有任何部份需要貸款的話 那不是同樣要付銀行"房租" --> 利息
關鍵在於一樣的時限裡 應該用 付給銀行的"利息" 跟 付給房東的"房租" 來比較
會影響的條件：
1. 房貸利率: 現在算是很低 以後應該會慢慢的升上去
2. 自備款的多少：直接影響到貸款數->利息
3. 當地的房價/房租比
我用最短視的計算方式，貸款以2%做計算，採本金均攤
如果在台北需要貸款達到1000萬的話 我會覺得租房子就好了，因為
貸1000萬-> 一個月的利息16600 + 本金4萬2左右
1萬6在租個2~3房夠用的房子應該夠吧？ 如果台北可以 更別說台北以外的地方了
不過台北以外的地方也不太需要貸到1000萬 但相對的房租也會比較便宜
利息是會越繳越少沒錯 但20年才還完的話 1000萬要付的利息也要177萬
以一個月房租1萬5來說 177萬可以住近10年 身邊還可以留下較多的錢可以運用
生活壓力不僅小很多 也不用承擔買房子後折舊、損壞等風險 甚至於稅的問題
而且買房子的本金還給銀行後就沒了 只能保佑房子不要跌沒天災 但是就算漲了也不會賣也是白搭
提個前陣子很常出現的詞兒 => 黃金交叉
如果目前房貸每個月產生的"利息">房租，我覺得買不如租
但是未來可能是自備款變多、房價修正、利率變低 甚至是房租漲價 而出現交叉時
再來考慮是否有能力(理性)及意願(非理性)承擔 買房子以後除了利息 還有每個月還本金的壓力
基本上買房子這事還是得量力而為 硬買下去整天追著錢跑的日子也不太好過啊
至於情感上的問題
相較於租的房子沒有歸屬感 安定感 也不能隨自己的喜好裝修之類的
小弟比較怕房子買下去以後反而提升的貧窮感
畢竟在房貸繳清之前 銀行也算是房東 然後這個房東比較好 不會沒事趕人走而己
但是每個月還需要多花一筆錢給銀行 歸屬感/安定感值不值得用這樣的壓力去交換就見人見智了
不過話說回來 有的人是擔心房價一去不回頭 現在不買 以後更別買不起
現在買下去可以把買房成本凍結在這個時期 只好硬著頭皮跳下去 這時買不如租只是說服自己的一個藉口
但是也沒人說的準 十年後回頭看這個價位是會讓人高興還是捶心肝囉
個人認為：不是每個人買房子就是想要投資
如果想要投資的話，當然不要
Smilerx wrote:
nikon d8...(恕刪)
Smilerx wrote:
lopestandard wrote:
這個討論串 支持買房比租房划算的人 我很想要問一下是不是買房的都是現金一次買斷啊?
如果你有任何部份需要貸款的話 那不是同樣要付銀行"房租" --> 利息
這個論點更奇怪!
不是每個人都很有錢，可以一次付完!
也不是每個人買房子就是要投資!
貸款也沒什麼，至少自已也是有辦法負擔!
而且付完之後房子是自已的丫，難道不是嗎??
我不是投資客，買個房子是要住永久的!
用租的是比較便宜，沒錯，但請問您租完後，房子是誰的??
不可能是你的吧!
說白一點，房子、錢...都不見了，這樣會比買房子好??
nikon d80 wrote:
用租的是比較便宜，沒錯，但請問您租完後，房子是誰的??
不可能是你的吧!
說白一點，房子、錢...都不見了，這樣會比買房子好??
為什麼我的文章大家都只看一半??
就說了假設前提是.... 有錢但是故意租房的前提是 ...... """""留在身上的錢不會亂花""""
還不明白嗎?
這樣來說好了....
我租這間七百萬的房子 假設我有七百萬的現金 但我故意租他20年不去買
房東最後得到一間房子 我20年後什麼都沒有嗎? 我應該有700萬加上年投資收益3%的複利總和
總數多少我不想算了
也許那間房子20年後漲到1000萬了(很了不起了 林口這種地方20年的房子還給他漲到30萬一坪)
但我20年後手上有的現金應該不低於1000萬.... 我都是用保守估計 兩邊都是很慷慨了
為什麼還是有一堆人說租房子的人最後沒有房 也沒有錢呢? 暈 XD
你也許會說要考慮進通膨阿 對 但是房租的上漲在林口地區... 很容易被供給量大給壓抑
我手上1000萬如果變薄... 別忘了你值1000萬的房子也變薄了
講這麼多.... 我的重點其實是在暗示及諷刺.... 很多地方會漲不代表值得去買他 卻很值得去租他
我就覺得林口這個地區 簡直專為租房的人而生的
回應前面的人講的.....買房 真的是要看地點的
樓上的大大是用林口來做比喻，沒錯，的確是可能沒有漲，搞不好還會賠..
那如果是我家附近呢? 松山工農旁邊的國宅....
20年前，我們買下我們現在的家(國宅) 400多萬，當時利息1X% ，的確壓力很大。
但是，20年後的今天，我們家現在已經喊到1500萬以上。
單以成本來看，1500萬-400萬=1100萬，就算我們付給銀行的利息需要200萬，到頭來，我們還多賺了900萬
假設，當時沒有買，是跟人家租，400萬過來20年，能賺到900萬嗎?
當然你還會說，租房子的人，每個月省下的房貸費用，可以再拿去投資滾利，搞不好總資產會超過900萬。
那也要你是一個非常有投資眼光的人，都不會投資賠錢，但是，事實上，一般人投資，有幾個能只賺不賠的??
假設，20年的今天，我們家人突然有事情發生或是退休了，需要一筆資金時，我們可以選擇賣掉這裡的房子，拿著1500萬去桃元買其他地方住，以現在桃園的房價，6、700萬就可以買到一間不錯的，手頭上還可以剩下8、900萬，去處理其他事情，甚至養老養到死~
如果是租房子，發生同樣的事情時，你身上的錢真的夠你養老養到死嗎?
租房子沒有不好，重點在於你能留下多少錢，能用這些錢去做哪些事，可以再多賺到多少錢?
如果當時投資失利，例如遇到金融風爆、連動債，你可以一生的努力，瞬間化為烏有，到時候，你退休了，你能住哪? 如果當初有買房子，就算我投資失利，變賣房子，我還是可以拿著剩餘的資金搬到外地去住。
就如同前面很多大大說的，是賺是賠，沒有定論，只有看你怎麼想，未來的事沒人可以預料，低調保險一點比較恰當而已。
內文搜尋
從 APP 打開
X