CcCManCcC wrote:
照你這說法1.那公共...(恕刪)
要這樣區分的話，社區管理費也是一樣意思，沒繳管理費的外人不能進社區？低樓層為什麼要跟高樓層分擔電梯電費？沒有小孩的是不是可以不繳社區中庭兒童遊樂設施設置維護費？我全家不會游泳，是不是游泳池維護不能跟我算？
本來公共建設就會有公預算，房屋稅可以讓公設施有更充足經費規劃、設置、維護。
邪惡小多 wrote:
要這樣區分的話，社區管理費也是一樣意思，沒繳管理費的外人不能進社區？低樓層為什麼要跟高樓層分擔電梯電費？沒有小孩的是不是可以不繳社區中庭兒童遊樂設施設置維護費？我全家不會游泳，是不是游泳池維護不能跟我算？
本來公共建設就會有公預算，房屋稅可以讓公設施有更充足經費規劃、設置、維護。...(恕刪)
哈哈
你把社區公設，和國家建設混合在一起談
沒繳管理費的外人是否能進社區，這玩意只要區所有權人同意外人還真的不能進來
低樓層為什麼要分攤電梯費，這個也能區所有權人大會決議。我們社區就各棟管自己的，電梯基金還獨立
中庭兒童遊樂設施設置維護費沒小孩是否要付費也是
泳池是否要付費使用，還是關閉，也是區所有權人大會可以決定，甚至住戶扣點方式，或是使用時付費都有
不知道你有沒有住過社區，有沒有去了解分區所有權人大會
如果周邊的公共建設要周邊社區要多掏錢負責維護，那代表周邊社區有決定權嚕?
甚至能拿國家建設當營運增加自己社區維護費用??(很多社區公設會這樣做)
這樣你覺得國家建設能和社區公設混為一談嗎?
邪惡小多 wrote:
不懂您為什麼這麼開心？
我的想法是：一個區域的公共設施、生活環境規劃、設置、維持，除了公預算以外，也應該有相當的比例由居住在區域內的屋主分擔。必經社區環境越好，直接受益的就是屋主。
因為這種提議很奇杷
公共設施除了建設時造就的基層就業機會
包含後續城市發展，招商，就業量，都有顯著幫助
(你沒有公共設施建商不會投資，那就變成荒地，想都更誰鳥?)
政府的算盤是這樣
公共設施有許多種，包含嫌惡設施
怎可能週圍負擔?說真的我要負擔的話我還真不希望給外人使用。
還有更好笑的
台北市旁邊只有一個小公園的住宅，單坪能到70萬
和高雄市旁邊有個超大公園的住宅，單坪可能才20萬
所以高雄市的住戶應該要繳多點錢?因為大公園維護單價高?大公園比較舒適?
原鄉部落住在國家森林遊樂區要負責森林遊樂區的養護費用?
更別說住戶在當時付錢買房時，房價上就負擔了，發展越好的區域越貴
邪惡小多 wrote:
認同您說的，發展越好...(恕刪)
台北市的好，是因為工作機會多。企業願意投資，餐飲店願意開，企業這玩意不算公共建設，而是私人產業。由該產業自行維護，打從沒有捷運時台北發展就很好了。
台中七期房價以前高起來也不是因為公共建設，而是企業投資，和周邊有開百貨公司，以前那時代哪來捷運連BRT秋紅谷都沒有。
就像逢甲夜市熱絡也不是因為公共建設。
反道是有觀光資源的，很多都位於沒有人的地方
高美濕地好了，高美濕地旁的居民要負責高美濕地一切的保養經費嗎?因為高美濕地變觀光區他們環境變好?
那邊才幾戶人家?
這種政策只會造成...沒有發展起來卻有龐大公共觀光建設的居民要花大錢養護那些公共建設讓人家來觀光
然後我花錢維護的建設為何要無償讓人使用??
外人使用是不是要掏錢收門票??這才是問題。
這樣以後大家公園上廁所都要收費
內文搜尋
從 APP 打開
X