大家認為「實坪制」可不可行？ (第14頁)

omniyeh
個人積分：22766分
文章編號：86405566

22766分

131樓

2022-12-03 16:49

看海成花 wrote:
原來全世界都假掰實坪制?
如果真的一樣?
那幹嘛不直接實坪制?
打臉自己幹嘛?
是多怕真實數字嚇到國際?

1000萬買30坪結果實際上買21坪,
1個實際買多少就是多少:1個說是買30坪實際買21坪
到底哪個假掰?
笑死人

我以前就說了，那種主張廣告用實坪算，簽約登記與權狀登記，又將公設登記給自己個人，這與現狀無差異，那就叫假掰實坪制。

要改就改真實坪制，簽約不記錄公設，權狀公設不登記給個人。你跟我說的是一樣就好。

至於國外怎樣，我不在乎，我只知道台灣民法有物權主義的登記制度規範，至於公設不登記給所有區權人，之後會怎樣出什麼事，大家心裏有數。

最好要改就連民法這部分一起改，否則怎麼主張實坪制就是空話一堆，跟屁房價會跌，卻沒起而行，去看房殺價都不會的空空沒兩樣。

Z3300

最近十年漲最兇的就是植物人的老家花蓮，難怪他這麼care[笑到噴淚]

2022-12-03 19:23

twinhead13

twinhead13
個人積分：1438分
文章編號：86405578

1438分

132樓

2022-12-03 16:51

大家都知道總價一樣
只是懷疑為什麼要用這種混淆視聽的奇怪坪計價

答案很簡單
政府做為高房價的始作庸者，是需要做一些面子工程的

「台灣的房價很便宜，日本美國一坪要100萬呢，台灣的90萬相比之下並不貴」
「台灣的房價很便宜，日本美國3000萬才30坪，台灣有35坪呢」

人家說坪價它就扯坪數
人家說坪數它就扯總價

然後別人的年均收入是我們的好幾倍
更何況蛋白區房子很便宜，比我們中南部小城市的蛋白區還便宜
整個購屋市場就比台灣健康不知道N倍
說到這個它就又馬上拿東京最蛋黃的精華區的坪價出來扯

總之國家要賣地換錢
政客靠炒地重劃變更發大財
人民只能說台灣政府好棒棒

只是個過程

只是個過程
個人積分：97516分
文章編號：86405592

97516分

133樓

2022-12-03 16:54

twinhead13 wrote:
大家都知道總價一樣只...(恕刪)

你知道的東西太多了。

omniyeh

omniyeh
個人積分：22766分
文章編號：86405690

22766分

134樓

2022-12-03 17:16

twinhead13 wrote:
大家都知道總價一樣
只是懷疑為什麼要用這種混淆視聽的奇怪坪計價

就說啊，跟建商說好，購房簽約不簽公設面積，權狀也不登記公設持份面積，價格一樣。完全沒有混淆視聽之處，你同不同意呢？

其實現在就可以做了，買房時跟建商說好就好。

A咖錦衣衛

A咖錦衣衛
個人積分：27955分
文章編號：86405828

27955分

135樓

2022-12-03 17:54

有間房子正在辦都更，有人發現自己沒有登記到公設，差了5坪，都更後會差7坪，差了1000多萬挖鼻孔

Z3300

Z3300
個人積分：29532分
文章編號：86406142

29532分

136樓

2022-12-03 19:22

＊采昕＊ wrote:
我覺得解決方式就是不...(恕刪)

這解決方案夠蠢！

集合式住宅這邊一堆魯空都買不起了（只能用租的）

美式獨棟透天別墅

你是要這些魯空也租不起嗎？

幫不了你

選擇是一種價值，它賦予我們控制自己生活方向的權力。

n8362995

n8362995
個人積分：692分
文章編號：86406726

692分

137樓

2022-12-03 22:03

JoeHong wrote:
推動降低公設比會不會好一點？

應該說：「降低免計容積比例」，這樣會比較好。

很多建案，公共空間非常的氣派寬敞，但室內坪數確小的可憐。交誼廳登記在免計容積的梯廳空間裡；水塔可以蓋到3樓高，當然這也是免計容積的一部分⋯⋯。

政府都給建商這麼多比例的免計容積了，以建商的角度而言，這些免計容積的部分，一定要蓋好蓋滿，因為這都可以賣錢啊！但這就造成了公設比偏高的老問題。

所以應該要降低免計容積的比例，但這等於是在割建商的肉，不太可行。

可行的辦法是：允許部分的免計容積可以轉為一般的室內空間，這樣公設比就可以降低了。

每個建案在符合法規的規定下，所需的最小且必要的公共空間都不一樣，有的可能要到35%才夠，有的15%就夠了。那政府應該只給15%的免計容積，允許多出的免計容積可以當做室內空間。當然這時若有建案需要35%的公共空間才能符合法規，那就只能蓋出35%的高公設比的建案了。

這樣建商才有誘因減少公設比，增加室內空間的比例，讓所有的坪數都能做有效的利用。

jhlien

jhlien
個人積分：7845分
文章編號：86412726

7845分

138樓

2022-12-05 8:33

n8362995 wrote:
這樣建商才有誘因減少公設比，增加室內空間的比例，讓所有的坪數都能做有效的利用

從我上則留言後看了快10pages的留言.......台灣這鬼島果然養出一些被限制住觀點的人

實坪制為何被建商強烈反對？
其實實坪制的精神不在單坪是不是未來會變高......而在於讓你去買房時真正評估你的需求是什麼, 不是買一些強迫給你的公設
國外實坪制後的建案如何推案？消費者如何選擇
A建案強調的是每戶給你超大陽台, 可以在陽台烤肉, 社區在靠山or海的, 還會強調超大陽台可以放張沙發傍晚坐在陽台沙發欣賞美景
B建案在淡水, 給你超大陽台有何用？冷死了誰要出去, 因此建商不會推超大陽台, 建商給的公設是中間某層整層是公設(上下樓住戶到達的距離差不多), 公設提供健身房, 桌球/撞球/高爾夫練習室等等, 甚至公設層最外一圈設有800m運動跑道, 你可以環繞大樓跑步or走路運動
C建案靠近單車線路, 因此社區公設特地設立每戶除了機車位, 還都有單車車位, 甚至還特別設立一塊可以讓用戶維修/清洗單車的區域等等

台灣現在的建案呢？每個大型建案公設就是大陽台/健身房/電影院/會議廳/圖書室/游泳池這些......不管你會不會使用與自己有無需求, 反正公設就是這些, 也分攤到每個住戶身上
如果這些公設不算在售價上, 建商就需要先評估針對用戶, 哪些設施才是會吸引消費者購買的東西, 你多設了很多不實用or用不到(例如大樓旁邊就有運動健身中心, 內有游泳池與健身房), 這些用不到的公設你還設立, 就需要評估消費者買不買單了

PassiveIncome

PassiveIncome
個人積分：1357分
文章編號：86414458

1357分

139樓

2022-12-05 12:36

把實坪單價明確化,
對總價沒用,
但對想要少買公設的,
或想要享受大公設的人都更有好處,
方便列出來比較.

mssunday

mssunday
個人積分：1566分
文章編號：86414509

1566分

140樓

2022-12-05 12:45

jhlien wrote:
從我上則留言後看了快10pages...(恕刪)

你這些都不是最吃公設面積的

集合式大樓住宅除了警衛室與管理中心空間, 信箱區與儲藏室之外, 以下這些都是公設

各樓層梯廳, 樓梯間(高樓層還有兩個), 電梯間, 垂直機電管道, 屋突部分的自來水箱, 消防水箱, 電梯機坑機房,地下室有的消防與中繼機房, 消防與自來水箱機房, 發電機房, 電信機房, 台電配電機房, 地下室排氣機房, 水表,電表空間, 垃圾室, 垃圾車停車空間, 殘障公共車位, 機車停車位, 自行車停車位, 高樓層建築緩衝空間

可以看看哪些不要