renewhouse wrote:柯P說「不希望都窮人...(恕刪) 稍微有點投資概念都不會以這種家庭年收花這種價格去住在這種消費水準的地方過幾年後最基本的資本積累不要說買房地產買車都有問題綜觀過去20年沒買房買股存粹靠本業賺大錢完成階級跳耀實在太困難
cougar2015 wrote:柯P不但錯,還錯到離了譜。不是每一個能在手術房開刀的都夠格當市長,選賢與能,就選出這麼個人?居然連任。社會住宅就是要給國民住,要給低收入國民住,第一選擇,可以依月薪年收分等,可以開發特區專蓋國宅特區。可以一次砍十個山頭蓋國宅特區。不是在台北市內精華區蓋幾棟樓搞出比周邊低租金,就是社宅,什腦袋專只會強詞奪理?還高學歷,高智商,我就看不出這是人的想法。 你的想法也是不錯啦?看什麼時候台北市有一個天才市長要把台北租金行情打亂這應該會有選票一種貧民窟的概念嗎?
所以三房蛋黃區到底應該租多少錢? 2萬?如果大家都認為國宅就是應該超低價超便宜,那大家早就已經把國宅當成貧民窟了跟上行情以後打折叫國宅,完全跳水不按照行情叫貧民窟如果國宅被定位成貧民窟,以後要繼續蓋只會更辛苦,誰會想要住在貧民窟旁邊畢竟綜所皆知生活習慣的差異等等,說沒有歧視都是騙人的,回想15年前在基隆八斗子的山海關,天上會掉下注射器如果認為政府不應該只是幫助,還是應該由政府來養,那靠自己辛苦生活的人都王八蛋?
鐵牛CEO wrote:你的想法也是不錯啦?看什麼時候台北市有一個天才市長要把台北租金行情打亂這應該會有選票一種貧民窟的概念嗎? 沒必要為選票打亂台北租金行情,一個月能花4萬新台幣幫自己及家人租房子的是低收?4萬租屋,生活費,車輛交通費等豈不要10萬 15萬,只那豬腦袋的會想出這低智商答案。砍山頭造鎮,開新捷運路線,我86年去新加坡他們國宅就這麼幹。新加坡國宅居住了八成的人民。貧民窟,出現在九龍。
明倫公宅三房雖然需求不多,但這種房型還是可能有需求的!有些人其實收入不差,但也還在能申請的標準之內(公宅標準真的不是窮人才能申請的)。可能是預期只在台北只待幾年的小家庭,之後要搬到中南部!這種不會久待的本來就不可能在大台北買房子!圓山站旁邊的新屋,一坪要80萬!同樣44坪新屋,貸款20年,每個月要付12萬,現在只要花4萬多,就能住進全新、地點佳、有良好管理的公宅,這應該是相當划算的選擇吧!「看屋民眾認為陽台太大、租金高。與父母親一起看屋陳先生說,3房型格局方正、光線充足,但陽台太大,租金以一個家庭而言是可接受。另一名吳姓小姐也認為陽台太大、租金高,優點是離捷運站近,格局佳。」其實這樣的房型,看屋的民眾覺得還可以接受!到最後也是會滿租狀態吧!況且三房型的其實也只占總房數的少數而已!