merry go round wrote:你不知道你每次...(恕刪) 我確實怪怪的...香蕉理論...711賣香蕉...隔壁全聯也賣香蕉...再隔壁水果攤也賣香蕉...711...1根25元全聯...1台斤25元水果攤...1公斤25元...你會因為711可以信用卡付帳延後付款而在711買1斤或一公斤香蕉?我兒子都懂的數學題...為什麼你可以講得這麼複雜...還要覺得自己可以打臉別人?01多少人認同我的留言我不知..也不想知...711能把香蕉賣出是他的本事....因為總是有人半夜想吃香蕉.或是懶得比價.成交為王...
mask0704 wrote:711...1根25元全聯...1台斤25元水果攤...1公斤25元...你會因為711可以信用卡付帳延後付款而在711買1斤或一公斤香蕉? 香蕉多數人會買全聯或水果攤吧,不過房子的話,大多數人比較喜歡台北蛋黃區,勝過台東鄉下。香蕉沒有地段問題,但房地產有,有不少自住客可能真的會因為40年房貸,而產生自己負擔得起的錯覺,去買超出能力的房子。例如有個人負擔得起每月3萬貸款20年, 若選擇貸款40年去買同樣總價的房子,可以降低每月支出,增加資金運用彈性,這樣很好;但若是選擇貸款40年,然後去買總價更高的房子,一樣每月支出3萬貸款,這等於是提高風險,就不太妙了。
要搞垮台灣房價也很簡單,所有有買房需求的年輕人都去租房,讓自住成交為零。撐3年後房價、房租就掉了,房租降可以選擇繼續租。第5年時台灣建商倒了、投機客一個個破產,房價剩下1/3,第10年房價穩定,沒人敢再冒險炒房,台灣年輕人又有希望了
Alan yang0716 wrote:非常中肯,給您一個...(恕刪) 表示有頭腦,有在思考,留言的程度就是有差我也認同你的看法40年只是多一個選擇一堆酸民不知道在崩潰甚麼你有把通膨算進去我也會這樣子做所以我不買終身醫療險現在繳=貴N年後錢不知道薄到那裏去了,原本的保額夠用才怪?騙一堆不知道的人有40年我一定貸~~