tzechiny wrote:
公營住宅可以不以營...(恕刪)
公營住宅就是要影響市場機制的，如果不能影響那需要公宅幹什麼？
看看日勝生了會裂的合宜住宅, 遇個小地震, 就裂的亂七八糟, 還說可補強???
主梁柱怎補強? 用水泥抹平來嗎?
一個小偷說他只偷過一次東西, 你相信嗎?
政府蓋的房子, 會有品質嗎?
國宅與軍宅, 問題一大堆....
只租不賣的公宅只會影響到租賃市場，
對現在買賣市場的高房價一點影響都沒有，
如果這些公宅又是蓋在郊區或比較不好的區，
那影響更是微乎其微，
現在台灣的租金比世界低，供給也沒有不足，
一個年輕人就算領22k，要找合理租金七八千的套房也並不難，
不知道要影響這個市場幹嘛？
公宅如果以公益為出發點，
提供住宅給租不起房子的弱勢團體則是完全必要，
弱勢的收入通常低於法定最低工資，
也就是說他們能負擔的租金連四千元都不到，
這種物件在市場上幾乎找不到，再不然就是條件極差的違建，
這些人的需求才是公宅應該要優先滿足的，
花大錢蓋一堆漂亮的公宅，結果租金只比市價少三成，
弱勢還是租不起，這樣跟本就是搞錯方向！
很好玩嗎？ wrote:
公營住宅就是要影響...(恕刪)
看看國外的社會住宅比例吧
http://www.urstaipei.net/housing/
內文搜尋
從 APP 打開
X