• 23

租屋會讓年輕人有"不勞而獲"的觀念........這神邏輯有人能解釋嗎???

如果真的是自住且住的舒舒服服的人.
房價漲跌根本和他沒有關係.
我工作朋友都在附近.食衣住行育樂也都方便.
就算開價一億要我搬走我也不想.
反而那種炒房投機客以及住的不開心隨時想搬家的人.
才會對那裡房價錙銖必較.
那些在反對的人大多屬於後者.
其實85折的房租及要求很高的租房條件及協議.
對房價下跌的影嚮十分有限.

且你貸款繳完房子就完全是你的.
你想租想賣賺的錢也是你自己的.
他租金繳到死房子也不會是他的.
不能做二房東.還有一堆規定必須遵守.
哪裡來的不勞而獲?

貸款月繳比他的租金高在不爽?那是什麼邏輯?
聽到這種話真想給他頭上用力敲一下.
這話到底是誰講的?有人肉搜到了嗎?查一查看他名下有幾間房好了...

wenbinlin wrote:
2. 15年內禁止出租...(恕刪)


這招沒用啦,我說我借我朋友住,你能怎樣?查稅都沒在查租金收入了...

lano wrote:
如果不是其他地區工...(恕刪)

馬郝政府,打房沒屁用!
柯P一說,投機客都跳出來罵了~~~
加油阿!!!
不管什麼政見 一定有人反對!!站在對多數百姓有整體利益的方向就對。
馬郝只會圖利特定階層
所以目前能力只能租屋的年輕人身上是有傳染病嗎?

這麼怕以他們為鄰

靠房產來賺錢好像政府都要來配合你???
總算有人說出跟我一樣的看法
這個案根本不是投資有賺有賠的問題
而是市府賣房時 並沒說將來要當社會住宅
等到原住戶高價買了 也住進去了
市府沒經過溝通 就擅自把賣不出去的當社會住宅了
如果市府當初有講 那些原住戶也許就不會買了吧
而且真的能打到房嗎? 才570戶 租金貴 資格又嚴
根本不會影響別的地方的行情吧

拿鐵加糖 wrote:
這不是什麼神邏輯
而是柯p沒有跟居民溝通 就決定如此的社會住宅方式
誰受得了?

想當初郝杯杯要做社會住宅 也是指到哪邊 哪邊的居民就跳出來抗議
就連政大教授都參與批評的行列
現在柯p直接借殼上市 直接指定連開案的住宅拿來做社會住宅
這種方式沒有問題的話,當初在批評郝杯杯的那些名嘴跟教授都跑去哪邊了?
不是要跟人民溝通嗎?不是要傾聽人民的聲音嗎?
怎麼現在居民出來抗議,連都發局長都直接罵這些人瘋了?
那些學生現在跑去哪勒?那些正義教授呢?那些名嘴呢?
只不過是換了一個沒有黨證的市長,態度就變得超級友善!
連樹都不抱了!

在回到這個問題。
市政府如果一開始就說這個地方要作為社會住宅所使用
那沒話講!
結果人家已經買了 住了 結果你就在電視上講幾句話 隔天你家就變成出租國宅了?
誰受得了?
連開案之所以有價值 不客氣的講 就是當初沒有講這個地方是要做出租社會住宅的
如果當初講這個地方要做出租社會住宅的話
就沒有這樣的價值了。現在騙人進來買 市政府在後面補尾刀 讓年輕人(社會經濟弱勢者)
以便宜的租金就能住進這些社區!
然後在把房價搞爛 讓房價跌到 出租國宅那樣的房價 誰受得了????
那些住戶都是貪婪自私還有受人供養退休的米蟲,房價要多高,賣個一間十億有用嗎?如果國家倒了動亂不安,他們還有命花嗎?
把有的人逼成像鄭捷那樣,生活還安全嗎?房價就是依國民收入來決定機制,一堆有錢人聯合政商坑殺窮人,早晚會出事的
租屋也算不勞而獲的話
那“貸款”買房算不算是其中的一種?

有本事全額付清再來講

gowan1234 wrote:
聯開案的原住戶有此...(恕刪)

拿祖產,買房賣房賺價差,拿18%買屋租給人家賺租金才是不勞而獲!

會喔!我有一個朋友就是這樣,住很高級的房子,但是他就是不存錢買房
  • 23
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?