• 15

為了打房而加重房產持有稅,沒有道理

空空空看空 wrote:
1. 我不想買 如果加重持有稅 讓房子變燙手山芋
我還會進去撿??
2. 替政府找錢 或許有一點 有錢買的起千萬豪宅
卻捨不得加一年幾千的稅 不太符合比例原則吧
管理費都比稅高不知幾倍

我支持加重持有稅因為
台灣持有稅偏低(我房子的稅加2.3倍 我還是很輕鬆繳的起)
更支持加重非自住持有稅 囤米犯法 囤房沒事?

至於 買賣利得稅 如果課到50%以上 而且沒有除外條款的話
我才覺得可以不需要加重持有稅
合宜住宅的話
鞭子跟蘿蔔 本就可以併行的

那你不支持加重持有稅的原因!?
想炒房? 怕自己繳太重的稅?
想賣房賣不掉?

與其想別人為何支持
怎麼不想想自己為何不支持


『我不想買 如果加重持有稅 讓房子變燙手山芋,我還會進去撿??』
你不想買,那些想鼓吹加重持有稅,讓房價波動後他們去撿便宜的空空會去撿啊!

替政府找錢 或許有一點 有錢買的起千萬豪宅
卻捨不得加一年幾千的稅 不太符合比例原則吧
管理費都比稅高不知幾倍

比例原則?你如果是在講『每年機動調整公告土地房屋價值』嗎?那我對於這個議題的回應在106樓。你可以過去看一下。


我支持加重持有稅因為
台灣持有稅偏低(我房子的稅加2.3倍 我還是很輕鬆繳的起)


所以這句是說,你支持加重的原因是因為就算加重也很輕,沒關係囉?跟它應不應該加重沒關係囉?那國小學童營養午餐每餐加10元你ok嗎?你或許也覺得ok吧?即使前一陣子柯P丟出這個議題被廣大家長K的很慘…

勿以善小而不為,勿以惡小而為之。你有聽過嗎?


合宜住宅的話
鞭子跟蘿蔔 本就可以併行的


併行做什麼?打房讓80%的有房者資產受損,讓20%有合宜住宅租不租的人便宜取得他們的資產嗎?


那你不支持加重持有稅的原因!?
想炒房? 怕自己繳太重的稅?
想賣房賣不掉?

與其想別人為何支持
怎麼不想想自己為何不支持


我為何支持?你再去爬爬此樓吧!我不想再ctrl+C、ctrl+V了。感謝。
我是宇宙人 wrote:
1、2:如果只單看這個原因,所以您認為加重持有稅是因為『本來就偏低』,是為了幫政府找錢,不是為了其它樓看空文中空而為了打房而鼓吹加重之。對吧?如果是,就應該明說「就是政府缺錢,就是要搶有房人的錢」。而不是打著居住正義的大旗做「稅改」。
3:我的1F有講到「合宜住宅」可以解決您在意的『20%無安身之所,當房價居高不下,那20%的人很難翻轉』的問題。如果沒有這個「20%無安身之所」問題,您還會希望傷害80%人的資產,去做到『以「加重房產持有稅」的手段,讓他們不再屯房』嗎?
4、『莫非樓主不同意「擁有非常多間房子,應該加重課徵房產持有稅」』
4.1:非常多間是多少間?
4.2:再說一次,我的論述很簡單,在往後買賣利得稅開徵實現加各地政府首長興建合宜住宅以實現居住正義的前提下,開徵重持有稅傷害80趴自有住宅的大眾不合理,即使那個人有很多間房子,有很多間他或是他的家人先祖努力工作得來,不是因為買賣房得來的房子(買賣房都已經房地合一繳稅了嘛!)。


全民健保,勞保快破產了,政府必須立刻作改革(有多方面)。其中,擁有多間房者,持有稅又偏低,多交稅,也是改革的手段之一,有何不可?不要忘記,一旦健保破產,社會必然動蕩(類似希臘),甚至動搖國本,那時,有錢人不會再選擇住在台灣,也不會再有投資。你應該記住一個基本原則:富人幫助窮人,也是幫助自己。

你說的」前提「是要政府建造「合宜住宅」,......(省略100字)。你說的前提根本是假議題,台灣的合宜住宅比例多少,你知道嗎?台灣政府想大規模興建合宜住宅以達到香港或新加坡的比例,需要多少錢,你知道嗎?台灣政府舉債有多少,你知道嗎?我猜,你希望以此不可能達到的目標作為前提,抗拒」加重非自住房持有稅的政策「。

你4.2的論述根本是自私的,打個比方,你有10間房子,你家人自住4間,有6間收租,當政府對這6間收租房課重稅時,你可以選擇出售這6間房子,售得資金可投入實體經濟,獲得穩定回報(富人的選擇很多,窮人的一生卻沒有機會選擇)。請注意,政府不是強制徵收你的房子,你的財產還是你的。

通常,不希望政府提高非自住房屋持有稅者,都是期望屯房以買賣價差獲利的,你的真實想法是如此嗎?

sunhm wrote:
樓主啊!
您現在每年付多少?
增加到多少對您來說就負擔不起?)


您應該知道,這個問題跟我此樓的論述無關。

不過您有興趣,可以去挖挖我以前的文章。我有大概描述我的狀況(而且我記得您也在該樓出現過)。

我想我現在的經濟能力,以財經雜誌的調查,應該排在台灣10%左右(含資產&年收入)。我想您的問題我目前還沒有想過。

不過,對就是對,錯就是錯。不是嗎?我的論述很簡單,在往後買賣利得稅開徵實現加各地政府首長興建合宜住宅以實現居住正義的前提下,開徵重持有稅傷害80趴自有住宅的大眾不合理。

就是我開樓的那3點。

john6517 wrote:
全民健保,勞保快破產了,政府必須立刻作改革(有多方面)。其中,擁有多間房者,持有稅又偏低,多交稅,也是改革的手段之一,有何不可?不要忘記,一旦健保破產,社會必然動蕩(類似希臘),甚至動搖國本,那時,有錢人不會再選擇住在台灣,也不會再有投資。你應該記住一個基本原則:富人幫助窮人,也是幫助自己。

你說的」前提「是要政府建造「合宜住宅」,......(省略100字)。你說的前提根本是假議題,台灣的合宜住宅比例多少,你知道嗎?台灣政府想大規模興建合宜住宅以達到香港或新加坡的比例,需要多少錢,你知道嗎?台灣政府舉債有多少,你知道嗎?我猜,你希望以此不可能達到的目標作為前提,抗拒」加重非自住房持有稅的政策「。

你4.2的論述根本是自私的,打個比方,你有10間房子,你家人自住4間,有6間收租,當政府對這6間收租房課重稅時,你可以選擇出售這6間房子,售得資金可投入實體經濟,獲得穩定回報(富人的選擇很多,窮人的一生卻沒有機會選擇)。請注意,政府不是強制徵收你的房子,你的財產還是你的。

通常,不希望政府提高非自住房屋持有稅者,都是期望屯房以買賣價差獲利的,你的真實想法是如此嗎?



全民健保,勞保快破產了,政府必須立刻作改革(有多方面)。其中,擁有多間房者,持有稅又偏低,多交稅,也是改革的手段之一,有何不可?不要忘記,一旦健保破產,社會必然動蕩(類似希臘),甚至動搖國本,那時,有錢人不會再選擇住在台灣,也不會再有投資。你應該記住一個基本原則:富人幫助窮人,也是幫助自己。

所以你是說,重課房產持有稅是為了救什麼健保、勞保,而不是稅改嗎?如果是,那些讚成的人就該直白的說這個稅是『要搶有房的人的錢(記住,不是有錢的人的錢哦!因為是全搶了)』稅。而不是像現在空空說的,要住房正義。

那這樣,又是另一個議題了。



你說的」前提「是要政府建造「合宜住宅」,......(省略100字)。你說的前提根本是假議題,台灣的合宜住宅比例多少,你知道嗎?台灣政府想大規模興建合宜住宅以達到香港或新加坡的比例,需要多少錢,你知道嗎?台灣政府舉債有多少,你知道嗎?我猜,你希望以此不可能達到的目標作為前提,抗拒」加重非自住房持有稅的政策「。

你說是假議題?那我先請問你,如果這個議題成真,你是否認可我的論述?
第二,各地地方首長都已經宣示要蓋幾千~幾萬棟的合宜住宅。我是以這些大多數民意選出的人所提的政見來論述。現在是說,你信不過他們,所以你讚同重課持有稅嗎?

那你要先打電話、寫信給首長,先確認一下他們會不會跳票,你是否『該』讚同課這個稅。



你4.2的論述根本是自私的,打個比方,你有10間房子,你家人自住4間,有6間收租,當政府對這6間收租房課重稅時,你可以選擇出售這6間房子,售得資金可投入實體經濟,獲得穩定回報(富人的選擇很多,窮人的一生卻沒有機會選擇)。請注意,政府不是強制徵收你的房子,你的財產還是你的。

自私?我努力付出並得到我的資產,我收租(還有課稅哦!)與否,就只不出售這幾間我及我家人努力得來的房子,就被貼上『自私』的標籤?
那買黃金、紅酒、古董收藏的人是不是也是自私?他們還沒有出租給無房的人,還沒繳稅呢!要不要課他們的重持有稅?



通常,不希望政府提高非自住房屋持有稅者,都是期望屯房以買賣價差獲利的,你的真實想法是如此嗎?

你不用跟上面幾樓的人一樣,嘗試想推敲我是否有其私心,這只會模糊討論的焦點。此外,我說是又如何?不是又如何?改變的了事實嗎?
反正就是~

不管某人怎麼解釋~就是有影想嘛!!
越有錢課越重沒甚麼不對呀~~說自己能力多強台灣人民薪資10%的族群?
那我回一句 : 能者多勞嘛!!!對不對~能力強的人也不可能去繳窮人的稅比嘛~也不可能去吃窮人的飯菜嘛!!
絕對是繳交富人的重稅嘛~富人的米飯嘛~這樣子很難理解? "胸懷大肚"一點嘛~~賺大錢"拘泥"於那些.........整個人的格調都沒了...
worldmanone wrote:
反正就是~

不管某人怎麼解釋~就是有影想嘛!!
越有錢課越重沒甚麼不對呀~~說自己能力多強台灣人民薪資10%的族群?
那我回一句 : 能者多勞嘛!!!對不對~能力強的人也不可能去繳窮人的稅比嘛~也不可能去吃窮人的飯菜嘛!!
絕對是繳交富人的重稅嘛~富人的米飯嘛~這樣子很難理解? "胸懷大肚"一點嘛~~賺大錢"拘泥"於那些.........整個人的格調都沒了...


我會大概描述一下我的狀況,是因為130樓的sunhm大在問(我也不想模糊焦點啊)。你可以去爬一下文。感謝。


那我回一句 : 能者多勞嘛!!!對不對~能力強的人也不可能去繳窮人的稅比嘛~也不可能去吃窮人的飯菜嘛!!
絕對是繳交富人的重稅嘛~富人的米飯嘛~這樣子很難理解? "胸懷大肚"一點嘛~~賺大錢"拘泥"於那些.........整個人的格調都沒了


ok,那好,我就是要這個答案。其實不是什麼居住正義,而是仇富,希望有錢的人吐些錢出來,對吧?

如果是,那我沒問題了。不過,我級距40%還不夠嗎?不夠的人請喊右,我會非常瞧的起你。至少你比那些喊叫著居住正義,但暗地裏打著『如果跌了我就有便宜的資產去買』的偽君子要好多了。

不過,真的有房的人就是有錢的人嗎?這是我這棟樓一直提示大家的部份。


不好意思,我這層回的重了一點。
我是宇宙人 wrote:
國小學童營養午餐每餐加10元你ok嗎?你或許也覺得ok吧?即使前一陣子柯P丟出這個議題被廣大家長K的很慘…
勿以善小而不為,勿以惡小而為之。


首先 以我的中文程度 很難理解
加持有稅.營養午餐家10元 與善小跟惡小的關係
這可能是宇宙人特有的

john6517 wrote:
『每年機動調整公告土地房屋價值』嗎

按實價課持有稅 我就沒意見

john6517 wrote:
鞭子跟蘿蔔 本就可以併行的

併行來讓房產活化 減少囤積與亂建

worldmanone wrote:
那買黃金、紅酒、古董收藏的人是不是也是自私?

他們很自私阿 所以炒房的人就可以自私??
另外 黃金、紅酒、古董 看似與房產相同 其實大不同
黃金、紅酒、古董 會失竊.打破...紅酒還可以喝掉
房產 卻是除非嚴重天災人禍才會有毀損 (還不是完全不見喔)
並有建冊登記

空空空看空 wrote:
首先 以我的中文程度 很難理解
加持有稅.營養午餐家10元 與善小跟惡小的關係
這可能是宇宙人特有的

按實價課持有稅 我就沒意見

john6517 wrote:
鞭子跟蘿蔔 本就可以併行的

併行來讓房產活化 減少囤積與亂建

worldmanone wrote:
那買黃金、紅酒、古董收藏的人是不是也是自私?

他們很自私阿 所以炒房的人就可以自私??
另外 黃金、紅酒、古董 看似與房產相同 其實大不同
黃金、紅酒、古董 會失竊.打破...紅酒還可以喝掉
房產 卻是除非嚴重天災人禍才會有毀損 (還不是完全不見喔)
並有建冊登記


宇宙人的意思是說如果你認為錢少就可以花
那營養午餐是不是也該花呢?
如果是,那為什麼柯P會被k呢?

你又何必寫什麼"宇宙人特有的"這種與討論無關的句子...我都看懂了.
你這樣寫對討論沒幫助, 只會讓人覺得...


yaoda wrote:
宇宙人的意思是說如果...(恕刪)

花錢跟善惡有關係?
我確實是一點也不懂

我是宇宙人 wrote:
這句話的前提是,1,...(恕刪)


如果有天會加重房產持有稅, 絕不是要打房, 而是

政府沒錢了
政府沒錢了
政府沒錢了

  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?