39104005 wrote:
像耐腐蝕性差、防火性差、易挫屈、殘留應力..等問題
而且鋼構在施工品質上要求較RC高，例如:"焊接"就有一堆檢驗品質方法(恕刪)
沒錯 鋼構唯一的風險就是 焊接技術
至於你說的防火 易挫 應力問題
都能獲得解決 只要花得起
一般三樓透天 配合一般的就很夠了
我沒說鋼構有多完美
至少比RC好多了
但不代表RC 不勘
地基 不就是一定要用RC嗎?
但客觀看來鋼構 總是比RC優點多上許多
metta-sati wrote:
沒錯 鋼構唯一的風險...(恕刪)
防火=>材質問題
挫屈=>設計問題
殘留應力=>...生產本身的問題
不見得是有錢就辦得到 (當然有錢可以解決很大一部分)
我不知道你所謂的配合一般的是甚麼意思
但焊接品質不良的破壞是無預警破壞，這個可不是開玩笑的
結構技師、土木技師、建築師、學術單位、甚至政府也沒有認為SC一定遠勝於RC，
(不然一堆土木類考試也不用考鋼筋混凝土了)
對於有定見的人老實說我也不想說服什麼事情，就當我自言自語就好了
39104005 wrote:
防火=>材質問...(恕刪)
一般的意思是
民宅一般的透天~ SC 遠爽於RC
不是再說101 水壩
當然現在很多橋樑 各種運動場 2億以上的高樓真豪宅
幾乎都用到SC SRC
---------
''台灣''政府沒有認定
日本政府 卻認為五樓以上不準用RC
我相信 日本政府是參考很多 超級專業的人 才做出的決定
不是我們這些小咖 自己在那邊猜想
台灣每人平均水泥消耗量在一九九五年高達1258公斤
大約是日本的二倍，
美國的四倍，
為世界平均值的5.22倍，
在2000年每人的水泥消耗量更佔全世界第二位
我不覺得 全世界是白吃
我倒認為 台灣過度使用RC
數據會說話
----------
RC 當然有存在的必要
水壩 部分橋墩 地基 清水模 PS底 等等
都是非要RC不可
我從來沒 完全否定RC
但民宅 我的確偏好 鋼構
台灣有開始有許多建築師 跟學者 綠建築愛好者
推薦鋼構 傾向鋼構
metta-sati wrote:
一般的意思是民宅一般...(恕刪)
不知道哪裡查得到5樓以上不能用RC構造的規定 (我找不到???)
我只看得到一篇文在講 "從日本鋼結構市場發展來看台灣綠建築發展概況分析" 有提到這個
(話說裡面有好多論點您根本是複製貼上過來的吧
)如果說5F以上不可用RC，那日本研究NEW RC還蓋了一堆棟超高樓是哪招?!
http://www.abri.gov.tw/utcPageBox/CHIMAIN.aspx?ddsPageID=CHIMDCA&EprHadDBID=43&DBID=814
節錄:
使用降伏強度達7,000 kgf/cm2的鋼筋(約為目前常用鋼筋1.7倍強度)，與抗壓強度700 kgf/cm2的混凝土(約為目前常用混凝土2.5倍強度)，超高層建築也可用高強度New RC構造，構造成本更低且工期更短，以一棟30層建築物為例，以New RC取代SRC構造結構體工期可縮短20%，材料費可節省20%至30%，使用性與防火性更佳，配合減震消能元件，超高層New RC建築亦具有極佳的耐震性能。
越多建築物設計用SC不見得代表RC就是差，要看設計的需求
可能是建築師對於綠建築有特別要求，可能是建築師想要有特殊造型，或是對於基地有特殊要求，也可能是工期，或是建築師就是不愛鋼筋混凝土...等等一堆的原因
39104005 wrote:
不知道哪裡查得到5樓...(恕刪)
這裡
http://www.tiscnet.org.tw/tech.php?pr_type=9
結構協會 應該不會亂講話吧
成功大學 建築系教授 有篇也是如此提到
我想成大教授不會亂講話吧?
我去日本多數看到的也都是 木造 鋼構
------
你說的預鑄 高強度NEW RC 並不是傳統的RC
他根本就是在工廠就先做好
鋼種 也跟傳統RC不同
預祝台灣 只有潤泰有廠...
比較知名的是淡水藍海 建築物底下還用了40多個近2米的避震器 還上DISCOVERY
不過 成本我目前還沒看過 也沒經驗
不過他用的是 SD550 685鋼種 應該不便宜
用的鋼筋接續方式 我記得是上面有螺紋節的 整個過程很搞鋼 跟傳統RC 差太遠太遠
預鑄的確是好東西 免於灌漿 板模 的缺點
我很贊成 但她畢竟不是我們說的RC 所以我贊成使用預鑄
metta-sati wrote:
這裡http://w...(恕刪)
你那篇文就我剛剛查到的阿
至於RC=鋼筋混凝土
你去問看看土木人的答案 主要材料都是 鋼筋及混凝土兩種材料所組成
(當然還有卜作嵐材料 添加劑...等)
不會因為場鑄或是預鑄就不同 (施作地點 施作方式)
一堆橋梁、隧道襯砌也是用預鑄混凝土...你能說他不是鋼筋混凝土嗎?
不會因為他用了高性能混凝土、高強度鋼筋、續接方式 (本質上還是相同材料)
即使是潤弘的預鑄工法也有場鑄的部分....
何況...是誰說台灣只有潤弘有預鑄廠?!?!
至於螺紋式續接器?這好像沒甚麼特別的....
http://www.twce.org.tw/info/%E6%8A%80%E5%B8%AB%E5%A0%B1/388-2-1.htm
其他就不講了，半夜不睡在這爭這個...真是浪費美好的睡覺時光
39104005 wrote:
一堆橋梁、隧道襯砌也是用預鑄混凝土...你能說他不是鋼筋混凝土嗎?
不會因為他用了高性能混凝土、高強度鋼筋、續接方式 (本質上還是相同材料)
.(恕刪)
光是這四點就跟傳統RC不同
我個人不愛 RC住宅原因也是如此
1 灌漿問題太多 水泥車很大牌
流動差偷加水 搗實難以控制 根本看不到 板模內的情況
天氣太冷不行 太熱也不好 下雨更糟
常常露漿 蜂窩 沙子有綠籬子
2 養護天數不確實 濕潤不確實
常常剛灌好就裂 ...
3 綁筋 板模也一堆問題
懶得列了 傳統RC實在太難以控制了 但我不怪工人
工人的確很辛苦 只能說 RC的工法 對身體很操....
除非花大錢 請大師蓋 正統清水模
這樣我就能信任傳統RC !!
-------------
而你說的預鑄這些問題就大大減少 光是不用灌漿就爽爆了
怎麼能說是一樣?
再說材料 預鑄用料 遠遠超越傳統RC
就像你說的 他用了
高性能混凝土、高強度鋼筋、續接方式
你用材料分類來說 兩者當然都是RC 這沒問題
問題 我們是消費者 我們以後是要花錢蓋房子的..
當然希望要好東西 所以材料分類 不是我們重視的
建築上的問題能解決才是我們能重視的
尤其傳統RC 有太多麻煩事情
最好我還是要說 預祝很好 他解決很多問題 我很喜歡 但因為我不清楚價格 加上 台灣廠商很罕見 我想潤泰不會想要幫我們這種小透天 預鑄吧???
內文搜尋
從 APP 打開
X