john6517 wrote:
我的財產.. 別人沒有處分權.. 別人同意是他的事.. 而你的說法跟"共"產的精神比較像.. 多數決能決定你個人的權利嗎? 更何況.. 某些都更案是否真與"大眾利益"相關都尚待商確!!!
另外.. 你可能誤會我所說的侍強凌弱的意思了.. 在大陸或台灣.. 以強迫手段"處理"動遷戶的事件多不勝數... 你可別說你沒聽聞過......(恕刪)
cazando wrote:
由此可見你對法律的無知
無知又不求知只會害死你自己
全世界也沒看到哪個國家是沒有強制徵收的制度
你的財產別人沒有處分權,可是國家可以依法強制徵收的,管你有沒有處分權
所以不用把個人權利無限上綱,只有無知的庄腳人或18分的大學生才會信你這一套
除非你能自行建立一個理想國啦
birdy0614 wrote:
每個人選擇自己想要的...(恕刪)
pilimon8028 wrote:
to john6517
我只是說應該
我有說絕對嗎??
妳是看不懂中文還是怎樣???
有教無類，別把自己講的那麼偉大，妳是有去教過課???
有碰過各種不同類型的學生???
有為學生盡過心力??
要唱高調打嘴砲我也很行啊
我邏輯是不行，但比起你我強多了
john6517 wrote:
都更的目的是為了改善市容.. 這是該法案的精神.. 但改善市容是誰的責任? 是a政府b建商或c都更戶.. 答案顯而易見是 a 政府...
而建商的目的是什麼? 我想應該是"盈利".. 這種論點應該沒有人反對吧..
釘子戶或拒遷戶的目的是什麼呢? 也不外是(1)多要點錢(2)不想改變現有生活型態..等
因此.. 當建商和拒遷戶談判時.. 就是利益的談判.. 就好像買東西殺價一樣.. 生意不成仁義在.. 任一方均不得以強迫或脅迫手段逼對方就範... 至於生意談不成後.. 誰盈誰虧.. 與我何干....
但是若出現以強凌弱.. 不公平的手段.. 那麼就跟我有關了.. 因為我不希望這樣的情況將來也會發生在我身上......
總之.. 建商能跳過拒遷戶.. 我覺得是整體社會的進步..
cazando wrote:
好好笑
所以你認為都更實施者應該由慈濟功德會來擔任囉?
原住戶想獨佔所有獎勵當然可以,自建
如果自己沒那個本事自建而必須要找建商合建的話,你覺得世界上有哪個建商會免費幫你蓋房子?
既然原住戶拿不出錢來,那就拿容積率獎勵來抵帳也是很合理的啊
很簡單的住戶出土地,國家出獎勵,建商出錢,達到都更的目的,最後建商和住戶共享利益,這很難懂嗎?
從 APP 打開
