polu wrote:
淡水線vs文湖線
士科vs內科
陽明山+溫泉vs大湖公園
榮總vs三總
各項條件下.北投並不會輸~
lilice wrote:
不懂..這只是個人理財規劃的不同..
不買房子的人把錢投資在其他地方不是賺更多?
不投資的人把錢放在定存不是最沒風險?
至少二次房貸.歐債..都不會讓她資產縮水..這樣不是很好嗎?
如果根本沒存錢的..更沒差吧..連通膨都不會讓她的存款(因為沒存款)縮水......
假設一樣的收入..
沒買房.不投資.無存款的人..生活品質當然比背房貸的人好..及時行樂也是一種規劃..
只要有規劃..人生是自己的..過自己想過的生活就好..(恕刪)
pkpkkeigo wrote:
沒有這麼簡單喔
當真的銀行出現財務危機的時候會出現擠兌
你確定你存在銀行的錢真的拿得回來？
另外，政府一定會去救銀行
但政府是在拿人民的錢去填補這個大坑洞
比如國安基金、勞保的基金、退輔會的基金
如果是這樣
那以後的人可能領不到退休金
因為都被敗光光了
再來，當企業從銀行那借不到錢去融資週轉而倒閉
引發了失業潮的話
那一般的百姓沒了工作要怎麼生活下去
還有太多太多太多太多...........
michaelliupac wrote:
我一直在思考這裡面是否有盲點,也就是現在的年輕人可否複製版主的做法,然後發現最大的問題還是在所得成長率超低,假設版主第一間房買400萬,賣700萬,現在於小版主8歲的年輕人,必須花700萬才能買到當初版主的房子,但所得卻跟版主8年前相當,這樣年輕人如何負擔?所以只好換更遠的地方,等待更遠的地方在買了4年後漲價,然後複製由小換大的作法,此外,版主的房子分別在內湖(華廈),北投(新屋)及石牌(老公寓),應該都算台北市第二圈吧,因此現在年輕人由小換大,應該也只能在前面提到更遠的地方相同圈圈的區塊換房吧.但更遠的地方還能像過去幾年這樣漲嗎?
lilice wrote:
看得我也擔心起來...
可是..這真是因為大家貸款買房子的關係嗎..?(恕刪)
