大陸實施一胎化,幾十年來自然增長率是負的,總人口是正成長.房價呢?
樓主你應該沒研究過房市,房價和總人口是無關的,和地區遷入遷出有關,學著點吧
人口密度
大陸實施一胎化,幾十年來自然增長率是負的,總人口是正成長.房價呢?
樓主你應該沒研究過房市,房價和總人口是無關的,和地區遷入遷出有關,學著點吧
人口密度
我是爆發戶,不是暴發戶.性格火爆的爆.有錢的暴發戶另有其人不是我.
1. 低利率 , 政府欠這麼多錢 , 利率是漲不起來的
2. 未來可持續的收入, 這才是未來的重點, 美國的經濟很慘, 但是不敢爆
等確定可以將美國股市的錢趕入美國房市, 這時美國的股市就會崩盤
這時間點不會很久, 一旦崩盤, 不缺啥 就缺現金.
房市只是商品, 資金就那一套, 怎麼玩 就看看有錢人如何玩
作人有點耐心, 現金在手 遠勝 房貸壓在身
要投資房市, 大陸遠比台灣好 千萬別想不開 大陸還有很多人 還未城市化
有現金500萬, 大陸5年期定存5.5% 一年25萬以上的利息 一個月2萬
在台北可以租一層公寓
全世界資金氾濫, 但總有撐不下去的一天 不然何來的緊縮
想買房只能比氣長
機會是等出來的 但要能把握
你有資金才能把握 趕快賺錢去
羊羽翔 wrote:
房地產本來就沒有無限持續漲，
不要說中南部了，即使是桃園的楊梅，房價十幾年來也波動不大。
然而，少子化，台北的房價就會降低？這倒不一定。
假設本來１００個新成年人，其中３０個買台北，３０買台中，３０買高雄，１０買台南（只是舉例），
後來少子化剩下５０個新成年人，其中３５買台北，１０買台中，５買高雄（只是舉例），
雖然新成年人只剩一半，但是買台北的人不減反增，台北的房價還是會上漲。
上面的例子只是用比較誇張的數據去描述，
而實際社會上，
君不見雲嘉南地區人口外移嚴重，大家都跑去都會區擠（都會區包含台北跟高雄），
鄉村地區人口減少房價下跌，也是一樣的狀況。
所以少子化對都會區不見得會有影響。
你去看看對岸吧,幾年前,因為沿海工作機會高,所以內地人都跑到沿海工作...
台灣其他縣市到台北工作也是相同道理...
但若....經濟持續下滑的話,說真的,回南部買地種田才是王道.
內文搜尋