se3p wrote:
所以說這人是孤兒嗎？...(恕刪)
會不會當年老蔣印那樣多金圓券算德政？
就那年代的人不夠努力對嗎？
kantinger wrote:
前政府降遺產稅
後面也沒見到什麼壓房價的有力措施
這也可以拿出來嘴？
所以這位三十歲先生真的是孤兒？
我跟你講
我比較有財力的朋友
家裡早就規劃好了
不要說遺產稅了
政府課稅課太多太過分的話
他們一家人就跑了
目前聽到比較多規劃的是新加坡和瑞士
這兩個地方的稅制對於富人相當友善
也因此
調降稅金其中一個因素就是避免資金外流
而且遺產稅表示人家有家人離世了
這關路人什麼事
是又要去割人家韭菜？
不就是我說的
玩輸了耍賴
什麼事都要從新再來
中國大陸就是個好例子
打房這詞也是他們發明的
現在整個經濟被打趴了
還打不打房？
現在還強制購房勒
在台灣有八成的人房子是自有房
政府會為了剩下那兩成人
然後犧牲八成人的權益嗎？
這很難懂嗎？
本人文章內容不同意未經許可之任何形式複製轉載
kantinger wrote:
不對吧
新加坡國民一般能繳公積金買房
前一陣子打房外國人買房都要繳納60％的印花稅
難道新加坡
不曉得炒房的好？
笑死人了
又在挑自己想講的講
新加坡去過沒有
所謂的組屋進去過沒有
我家族早幾代前是南洋商人
所以我有新加坡親戚
我去過所謂的組屋
也去過非組屋的豪宅
此外我住在韓國最好的朋友之一就是新加坡人
另外我跟新加坡人交往過
講這一堆
我只想告訴你
組屋比你想像的差多了
就是現在台灣國宅公宅的狀況而已
此外我的新加坡親友對於不自由與人生都被定死這件事也是有不滿的
舉例來說
我新加坡夫妻朋友
兩個人從學生時代交往
後來工作就要計畫結婚時間
然後開始扣所謂的公積金
要是分手事情就麻煩了
說到底
那只是政府強制儲蓄而已
怎麼？
台灣人沒有政府的強制儲蓄還要怪政府喔？
不要忘了
前面我在說
新加坡的稅金吸引大量外資的事
能去的人
身分就不會是你想像的「外國人」
本人文章內容不同意未經許可之任何形式複製轉載
kantinger wrote:
那年代不用讀大學啊
很多用現金買房
這時代也不需要讀大學啊??
你了解問題嗎??
問題不是大學
而是能力
這時又提國外啦...
丹麥
不用話古今..言過往
加上丹麥人平均月薪約新台幣18萬元
他是標準的三高國家 高收入、高福利、高稅收
現在在丹麥讀書有多爽..
丹麥學費全免.大學也不用錢..了解不用錢的定義嗎?
旦丹麥只有約40%的人上大學
所以60%的人難道都完蛋了??
沒有...記的前面說的嗎??丹麥人平均月薪約新台幣18萬元
他們國家的工..一樣能有著不錯的收入
旦這邊的工大多是指有著一技之長的工
台灣也一樣..
OK..你要全民去混大學
混完出來確連3萬的工作都不見的有辦法勝任的情況下
空給這些人一張叫不出學校的文憑
你想證明什麼?
在台灣不讀大學等於沒希望嗎??
當然..讀書有著比較多的機會去爭議那頂尖的工作
問題是前題..你要在學校就是頂尖的那一群人
而不是找個叫不出名字的學校
醉生夢死的混到畢業
然後就認為這社會這國家對不起你
不時的鬼叫..難道你讀大學就是為了做這種工作的嗎??
kantinger wrote:
現在在叫沒房子的人當年怎麼不買？
1995附近
現在的人當年要怎麼買？
政府的政策
如果只能讓百分之十或稍多一些的人安居樂業
那要政府做啥？
1995附近
你知道我家在做什麼嗎??
我家差點跑路
1990的股市
我爸當時把家產一次清了..幾間房就一次歐印掉了..
嬴要一起狂
輸在一起扛
所以....
我爸現在的舊皮箱還有當年價值幾間房的壁紙
所以不用說6萬...連我家當時的學費都是借來的...
OK...
我相信你父親那時代應該也還活著..如果是孤兒可以提出來
你有問過你爸..
爸...為什麼你當年不多買幾間房嗎??
才6萬......6萬........6萬啊...爸....你怎麼沒買的幾十幾百間.....
PS:不用爭我爸有沒有房..因為我從不會說過去有多爽之類的..
畢竟我小時候真的和爽沒什麼關係..
內文搜尋
從 APP 打開
X