• 15

「居住正義」上街後,有房的人,會希望房價下跌,成全「無殼蝸牛」嗎?

10年內恐怕房價掉不止一半。
因為少子化這批人都40歲了都該買房了。
如果人人預期房價會跌,
就更不會買,惡性循環會越跌越多。

別忘了台灣還有很多房子蓋到一半停工。
建商會說是缺工,
其實都是騙人的。
因為賣不好,房屋故意不蓋完慢慢釋出假裝新屋。
但台灣地震多,房子就算蓋一半放著也會老化,
等到10年後再完工,新的房子實際上已經10年老,
而且裡面管線大概也都出了問題,到時候這些房子保證滯銷。
台灣這些沒完工的房子至少1000棟20層高樓,如果每層5戶,一戶1500萬,
至少有1兆5千億問題資產。

日本房地產崩盤,花了30年還沒回來,
台灣就可以等著看了。
八月二十

"別忘了台灣還有很多房子蓋到一半停工",但實際上大多數的房子蓋完而且蓋完之前就賣完。你就像瞎子摸象一樣,摸到鼻子就覺得大象跟蛇差不多

2023-07-20 22:52
苦命人生

完全在胡說八道XD 土融建融使用了~~就有時間壓力了~~你看到的那種是真的資金斷鍊蓋不下去~ 我聽過建商養地的~~我還沒聽過養蓋到一半的房子呢

2023-07-21 10:33
本人有房,支持活動也支持囤房稅,更支持調高房屋稅
帶幾百萬當中國農耕隊去開墾,沒有語言障礙也買得起房子。

csyincp wrote:
10年內恐怕房價掉不...(恕刪)
JOJOJOKOKOKO wrote:
如果市場上大多數的人認為房價不能高,身體力行,五折賣房,要跌就很快了,有要換房實價五折賣的請通知我。

淡水鬼城實價半折,怎麼沒看到你全部掃起來?


如果有一天 wrote:
當然希望房價下跌啊
這樣才有機會把現住的老房賣掉貼錢 換更大的新房
房價一直漲 根本沒機會換房子

bigpigdog wrote:
大家一起下跌倒是沒什麼關係,但只有我跌的話,那我也太可憐

hsuchiehhao wrote:
我有房 也希望房價下跌~因為房子會舊~

Cavendish Lab wrote:
我有房有地,但都是自用,不是投資。台灣房價真的炒翻天了,確實應該下跌,實現居住正義。

JOJOJOKOKOKO wrote:
有房但是覺得目前房價高的清流人士,有機會賣房時也可以推房屋成交附加條款,希望買家承諾下次賣房時會以目前成交價8折賣房,賣價只能低,不能高,虧的是別人又能達到打房目的,是不是很棒

隨便看幾頁就這麼多屋主覺得房價跌一點好,只有你整天只會講幹話。
房子漲跌都是一起的,哪來什麼實價五折/八折賣?
人家都有在存錢準備再買房,但照我看,
你是不是沒錢整天想貸二胎?
居住正義的五折房是指市中心喔,啾咪
我就是愛拍照

五折是你自己腦補的,這樓裡除了你有誰提過?腦袋有洞嗎?你是不是貸三胎貸不到,這麼怕房價跌?有現金有能力再買的,這一樓哪個不想房價跌?沒能力再買,只能靠二胎付生活費的才需要房價漲。說你窮沒冤枉你。

2023-07-20 23:40
CcCManCcC

我就是愛拍照 老實說我不想,我的是大家想擠進來的高價蛋黃區...對我來說房價跌我也沒換屋需求,未來還能靠這間房子賣掉養老,所以講實在的我不會想要跌[笑到噴淚]

2023-07-21 8:30
我也是有下一代的人,
房價就讓它照市場發展;

要擔心下一代買不起,
該觀注的是低薪問題而不是房價,
有多少人支付日常生活都無暇了,
就是房價只有500萬也買不起。

問題在低薪而不是高房價!

但我也支持囤房重稅就是了!
pennyhd

不對,實況是台灣既低薪又高房價,養不起自己當然買房不用再說了,但至少讓一般中位數薪資買的起,又能生育下一代,再有錢消費刺激其它產業經濟,活絡各行各業才是合理的....這才是政府為了國家該去做正確的事。

2023-07-21 12:29
JOJOJOKOKOKO wrote:
居住正義的五折房是指市中心喔,啾咪


市中心五折在台灣又不是沒發生過

1994年第四季到2003年第二季,台北市房價指數跌幅約25%

1995年第二季到2003年第四季,高雄市房價指數跌幅超過50%,等於指數腰斬

1992年第四季到2003年第二季,台中市房價指數跌幅約45%,還沒到腰斬程度

1993年第三季到2003年第二季,全台房價指數跌幅30%



1990年到2003年,當時的利率持續在下降,一年期利率從約9%下降到2%,圖中可以看到降息趨勢長達十多年,但房價也是一路跌,直到2002年利率才止跌

Formosa1997 wrote:
一間自住的根本沒差 要換還不是要吐更多錢
簡單邏輯難懂嗎 ...(恕刪)


假設兩個人20年前都有1000萬

A拿1000萬買都市3房,20年後房價變3000萬(現況就是這樣)...代表這20年A的1000萬現金增長成3000萬
20年後A把房子賣掉再貼1000萬能去買4000萬的房


當時B沒拿1000萬買房的
這20年間有辦法拿這1000萬賺到變成3000萬嗎?
沒有辦法的話,想想口袋的錢+要貼多少才能買到4000萬的

人家A只花了2000萬就換到4000萬房子
B要花完整4000萬購買,這20年間還要付房租?


房價漲對A根本沒差,因為他的房子也漲,反而只要補貼一點

但對B就有差了,他一開始沒買房,很多人手邊的錢通常也不會投資翻倍,中間還要付房租,最後總資產還是差人家一大截,想買房?要補貼比A多好幾倍的現金才買的起

這才叫簡單邏輯

房子越晚買越慘
身邊認識的就算這幾年才入手,也算每坪漲個10~30萬了
CcCManCcC

但台灣房價真的20年差很多,20年錢六都買靠市區的多少都有賺,賺多賺少而已。連那偏遠山上當時購入價還不用10萬/坪被警察嫌很亂的社區都漲2倍

2023-07-21 13:46
CcCManCcC

我只能說,台灣只要沒有飛彈掉下來,沒有像對岸恆大倒閉+外資出走的話,台灣房價短期還真的不太會跌(要跌也是蛋殼..)

2023-07-21 13:59
終結酸民 wrote:
真的大幅提高持有成本的話...
信不信這麼一搞下去
房租會噴到外太空?


所以我強調過,這個所謂的提高持有成本,主要是要針對『空屋』,而不是囤房。

這兩者有區別的,囤房稅是指『只要有多套房產,就必然會被課到』,這是的持有成本是必然性升高,也因此除非這些人放棄投資,否則一定是調漲房租。

但空屋不同,空屋稅代表的是,只要房子有辦法租出去,那持有成本就不會提高。

在這種情況下給了這些人一條活路,自然的他們就會開始設想『會被課到高額的空屋稅的情況下,還有必要維持那租不出去的"行情"嗎?或是降點價格,優先趕快租出去好了』。

這部分當然每個屋主的想法不同,但只要有人作出上述的選擇,『聯合壟斷』就會開始被打破。

以此房租就有希望基於回歸市場競爭而降下來,甚至在長遠性的方面影響房屋的抄作現象。

-
這裡有個重點,很多人都聚焦在房屋買賣身上,但在我的眼裡,『居住』並不一定真的是要買房,租屋也是一種居住權啊。

而現在的問題就在於,隨著房價不斷炒作,房屋租金也同樣飆漲,連租屋都會吃掉大半薪水,這才是這許多人心中『不正義』的事情。

所以居住正義首要應該實現的,是設法降低租屋門檻才對,這方面政府一直以來都是用補貼政策,但總也是治標不本,久了之後甚至連治標都作不到了。
hermas

大家會借錢炒房,但不會借錢租房。收入沒提升的情況下一漲租就搬走了。

2023-07-21 11:31
星幻

hermas 但現在持有成本過低,聯合壟斷的情況下,放眼望去周邊房屋都跟著漲租,然後這些房東再喊『嫌貴?嫌漲價?愛租不租隨便你』,導致最終的現實是大多數人只能再收縮其他生活開銷,選擇繼續租下去。

2023-07-22 18:35
我倒認為提高房屋持有成本,對象應該包含全部房屋持有者,不應只是針對囤房。

「居住品質」除了房屋本身以外,社區附近公共設施規劃也是很重要。
公共設施規劃、建設、維持都需要錢,使用者付費的原理,自應該讓社區房屋持有者來支付。
提高房屋稅不是單純的懲罰屋主,而是有更多的經費改善社區環境,增加房屋實質價值。
hermas

房屋稅繳的多表示你的房子價值高。不然為何捷運站要蓋在你家門口??

2023-07-21 11:30
Nat507

你說的我同意,比如日本房屋持有成本就頗高,尤其還有硬性規定外觀一定要維護跟更新,這點台灣沒有這樣的規劃,所以才會有這麼多髒兮兮的大樓有礙市容,但這點在台灣很難執行是事實就是了

2023-07-21 17:34
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?