omniyeh wrote:
我一直指的是 "價差"，針對 "價差徵稅" 的問題。
割韭菜賺價差竟不用繳證所稅，天下之不公不義，莫此為甚。
我完全看不懂你想反駁什麼？但是至少，你講的這段，我是蠻認同的。的確應該要繳稅才對。
當然同樣，本著有賺就繳，沒賺就不繳的精神，除了股息的健保補充稅，存款利息的健保補充稅也不應該繳，我前面沒說，不代表我認為，只有股息的健保補充稅是不恰當的，只是沒必要再擴大討論範圍而已，你不要這麼緊張，或自己補腦。難不成為了講這一個點，我還得通盤檢討全部的稅法才行？
leo930806 wrote:
然後 ,你提了28年前的台積電股票說嘴? 馬後炮誰不會
我也會說 : 30年前信義區都是農地 , 你當年去卡位 ,現在早已財富自由
出一張嘴巴唬爛誰不會?
這不是多多每天講的嗎？我講台積電只不過是為了反駁什麼買股票常常變壁紙的論點而已，你幹嘛自行補腦成這麼一大篇？
leo930806 wrote:
然後告訴你 , 南科10年前一棟透天不到800萬 , 現在賣出已經1600萬了
投報率100% ,打臉一堆看雖的空空
你說不要講特例，自己立刻打臉自己？
一鴛一 wrote:
原來要限定矽谷、電腦相關科系、英文還不錯的畢業生
你要戰這個，請你去把原文翻出來。太久了，我也忘了。。。。當初你沒有反駁，照理來說，你當時是認同的，想必會有這些條件也是有前因後果的。
======
我現在有點想起來了，看來當無業遊民果然腦力退化得比較快，連50歲的老頭都不如了。當初講的是指進得了台積電聯發科的應屆碩士吧？這種人來矽谷找不到20萬？我這種自認應屆也進不了台積電聯發科的人都拿得到，進得了台積電聯發科的應屆碩士，會拿不到？
