人口負成長與房價關係 ~ (第13頁)

40612分

樓主

2019-07-21 17:53

icchenk wrote:
明明就是賺取價差的投資客無誤！！何必裝清高呢？！

挺少子化讓房價崩，禿鷹才有肉吃！！不是嗎？！

當然！逢低買進若不加價賣，不就變成在破壞生態？你幻想到誰裝清高了？

不管少子或多子化，通通都有得撈！少子化就偏鄉變荒廢，人口往都會區跑，當然可以撈！

多子化就更不用講，人口就是紅利，多子多孫多福氣保證撈！

不過禿鷹跟投資客還是有很大的不同！禿鷹只會被動撿屍，但投資客會主動獵食。

納悶的是幾乎所有的人都知道，台北的房價很高！為什麼還要自投羅網被壓榨哩？滾來滾去

40612分

樓主

2019-07-22 8:32

xavierlinw wrote:
高房價這些人一部分退休了如果有選擇就回故鄉買便宜的透天了，你以為會留在雙北買你貴那麽多的房子喔

太令人讚嘆了！原來很多人堅持不買房的原因，是要等退休後回故鄉買便宜的透天啊？

所以這些人在不向高房價屈服的理念之下，都一起揪團在公園搭帳棚嗎？不然要睡哪？

只要踏進都會區一步，所有的基本開銷都是在助長高房價，不需要買賣就已經是共犯。

1091分

123樓

2019-07-22 22:02

看到樓主的發言,

我只想說:樓主眼前可以獲的的財經知識,就像廣闊的大海一樣

40612分

樓主

2019-07-23 9:32

房市背哥 wrote:
看到樓主的發言,
我只想說:樓主眼前可以獲的的財經知識,就像廣闊的大海一樣

你太過獎了！這只是現實社會的一般常識而已，不是什麼財經知識。

C_J_W

3342分

125樓

2019-07-23 9:48

住在都會區的人都知道
確實大家搶的都是蛋黃區
才差1，2條街就有價差了
台灣人的購屋習性，無形中一直把都會區的房價往上推升
就算少子化都會區還是漲

40612分

樓主

2019-07-24 11:28

C_J_W wrote:
住在都會區的人都知道
確實大家搶的都是蛋黃區
才差1，2條街就有價差了
台灣人的購屋習性，無形中一直把都會區的房價往上推升
就算少子化都會區還是漲

依邏輯『餓死會比窮死快』！很多人窮一輩子也死不了，但是餓個2~3天大概就頭昏眼花不

行了。少子化最直接的是先『廢校、廢村』，廢完後偏遠地區要謀生就更困難，人口自然往

都會區集中，此時便回歸到供需市場，越多人要的商品自然就水漲船高，叢林法則的食物鏈

就因此上場。