牛仔好茫 wrote:
基金投報率，出生率...(恕刪)
牛仔大，還是您的發言理性多了。
所以我只回應您。希望您不要誤會我是針對您。
我是覺得您好溝通。
你看後面其它一些朋友的留言，
針對『公司負責人』這幾個字發起了一些不是那麼友善的發言。
不曉得是我表達能力出了問題，還是我們的社會充滿了『階級對立』
首先，公司負責人，不見得一定都是大企業，也有中小企業。
而且商人不一定都想移民國外，哪個出生在台灣這片土地的人，不愛自已的國家。
至少我就很熱台灣這個國家。
無論它有多少的缺點，它就是我的國，我的家。
離題了。
我提到『公司負責人』這幾個字的用意原是想表達，法令規定『一定要繳最高額度的勞健保』，且不能不繳。
但我認為政府如果沒有了一個可延續性，可保証性的政策。
會讓生活在，熱愛這片土地的人民，無所適從。
後面有些朋友的提到，他管什麼企業，或專業人士只想知道，小老百姓能否領到勞退。
重點就來了，這次的改革下去後(勞保)，誰能保証，未來不分職業，或高低所得。
都能領到『這次版本』所承諾的保障!?
30年後，今天發言的朋友們，有幾個真的領的到我們現在繳出去的保費?
如果不能，為何還要強制納保，這是我的疑問。
在來回答您問我的問題。
我心中所想的是，政府其實有很多資源錯置，浪費的資源。
還有勞保、公保、軍保的基金投報率真的低的嚇人，全都買ETF都比他高不少。
是否應該先想著如何減少蚊子館，和擴大投報率基數。
拿高鐵來說好了，是否真的需要那麼多站?
捷運、輕軌是否那麼多縣市都有需要?
很多地方蓋下去後，連保養和利息的付用都無法回收
這時是否又要用我們繳的稅金去補貼這些開支?
另一方面，政府一直說要打開勞保上限，我認為這是德政
但是，都入不敷出了?
你我連領都不見得領的到了，打開上限重要?還是永續重要。
很多時候，靜下心來好好的思考。
人民才是最無助的，如果政府的承諾可以說變就變?
現在20~50歲之間，到退休時，真的能領的到的還能有幾個?
內文搜尋
從 APP 打開
X