kopin0720 wrote:
假如它掉到兩億,或幾年前蓋好到現在都是兩億
是不是有多了八億元在市場上活絡或是從事製造生產之類的動能呢
假如現狀是房子太貴卡死經濟動能
那掉下來的話會產業活絡還是百業蕭條呢...(恕刪)
一個10E的房子跌到剩1E時就會有9E的現金流出到市面, 然後促進經濟?
一個房子從1E漲到10E, 代表9E現金被套住? 經濟活水變少?
這種一點經濟概念都沒有的觀念現在如此盛行. 是真的不懂還是
為了要掩飾自己希望可以買到比別人便宜的房價而拿高房價影響經濟動能
這種假觀念到處嚷嚷..
若此觀念是真的, 為什麼美國要救房市, 大陸打房打到反過來救房市.
倫敦房價瘋漲,英國經濟垮了嗎?
有沒有想過,當房子從1E漲到10E賣出時,代表賣方拿到10E現金,若這10E
被拿來買股或之類活動, 市場不就是多10E現金流嗎!
所以房市漲跌並不會造成市場現金流的淨值的改變, 有人花錢套在房子裏,
就代表有人拿到相同的金額進到他的現金存摺裏.
房市該漲該跌我沒意見,但錯誤的經濟觀念要更正. 張教授也鼓吹這想法,
這讓我覺得輸了不甘願在硬凹.
房市漲跟股市漲對經濟的效益是一樣的, 資產上漲對擁有人提供經濟上的信心
願意去做消費. 當下跌時,光想到心情就不好了, 還買什麼奢侈品,回家看電視吧.
想想當你的股票上漲時,你是不是會去吃大餐,出國. 下跌時,花錢就省了點.
當你的房價跌三成, 你的幾百萬頭期款報銷了,你還會想換雙B嗎?
所以最好的方式是房價隨通膨很溫和的上漲,才是各國政府真正希望的方式.
當經濟處在波動不大且可預測在正TREND時,人們才敢大膽投資進而促進經濟.
當大家每天喊房價明年大跌3成,想賣房換現金的屋主賣不掉, 有自住需求的
把錢HOLD在戶頭等大跌, 建商不敢大興土木, 新屋主不敢花錢怕房價跌時換
不到現金. 因為大家不知道明年會怎樣,所以大家現在都不動了, 這對經濟是好的嗎?
為什麼美國經濟數據之一是房屋開工數與房價上漲幅度, 是因為美國政府跟建商勾結嗎?
不是的!
內文搜尋
從 APP 打開
X