• 23

房價炒越高,實際上參與的卻越慘。

大砲哥 wrote:
是該說多謝您提點,還是要把您的前提先放大給大家看:

不論什麼時候..... 【好的地段】

--

然後,雷曼兄弟其實不是吃素的。完畢。
...(恕刪)

你沒回答問題啊,在台灣有哪些好用的融資工具?不動產是不是其中最好的選擇之一?

當然前提得是好的地段,因為不動產的價值在土地不在建物,土地持分小或是只有地上權都不是好的選擇,當然也要慎選標的

美國不花比較少的資源救雷曼兄弟而搞出金融海嘯以致要花更多的資源救aig相信你不知道為什麼



zuoaihua wrote:
富人理債的意義看來...(恕刪)


富人理債的意義看來你不是很懂,富人理債最重要的是走後門,走後門,走後門,很重要講三次。你以為他們是這樣借錢的嗎?當然是有門路就無擔保借出,搞不定還不出來就政府處理(人壽)...這例子考杯多就不舉了。

還有套利問題,大哥我想你實務經驗不多吧,理財雜誌別看了,那種只會害了你,你套利2%的前題是這家公司每年都要發4%,還有這家公司必須股價不會浮動,不然你賺了股利賠了股價又有何用,例威盛就是很好的例子

高額融資?你知道房子崩時跳樓的都高額融資的嗎?高額容資意味著更高的風險,但也不是不好,問題是你接的起嗎?小弟期貨市場存活9年下來的經驗,這種投資方法會很慘,如果你只是要單純借的多,歡迎來期貨市場,槓桿倍數約!十到二十倍(通常我都自降到3-5倍,怕借太多)而且扣除時間價值後,借錢是不用利息的,如果你單要高融資可以來玩玩
zard29 wrote:
富人理債的意義看來你不是很懂,富人理債最重要的是走後門,走後門,走後門,很重要講三次。你以為他們是這樣借錢的嗎?當然是有門路就無擔保借出,搞不定還不出來就政府處理(人壽)...這例子考杯多就不舉了。

還有套利問題,大哥我想你實務經驗不多吧,理財雜誌別看了,那種只會害了你,你套利2%的前題是這家公司每年都要發4%,還有這家公司必須股價不會浮動,不然你賺了股利賠了股價又有何用,例威盛就是很好的例子

高額融資?你知道房子崩時跳樓的都高額融資的嗎?高額容資意味著更高的風險,但也不是不好,問題是你接的起嗎?小弟期貨市場存活9年下來的經驗,這種投資方法會很慘,如果你只是要單純借的多,歡迎來期貨市場,槓桿倍數約!十到二十倍(通常我都自降到3-5倍,怕借太多)而且扣除時間價值後,借錢是不用利息的,如果你單要高融資可以來玩玩...(恕刪)


理財雜誌?很久以前就當垃圾了
但真沒想到走後門也能成為一條可以公開推薦的選項!難怪台灣這麼多黑心商人黑心媒體黑心政客了
----------------------------------------------------------------------------------------------------

善弈者謀勢,不善弈者謀子
就算是定存股但太牛皮股價不會浮動怎麼會有操作價差的套利空間?沒有操作價差的套利空間我幹嘛融資借錢出來操作套利?問我實務經驗多少我倒還想問你知不知道長線操作是在玩甚麼呢!

富人理債的精隨不是在追求高槓桿高風險的超額利潤(那是賭博,窮人或許有機會以此翻身,但必須懂得見好就收)長期來說賭博的最終結果只會讓人傾家蕩產無法令人致富

回到我們的討論焦點上,台灣有那些融資工具可以長期持有且持有的成本和風險很低又很容易用較低的成本借到錢?

zard29 wrote:
富人理債的意義看來...(恕刪)




+1


面對這樣,就只能鼓勵他多買了,求他多買,快點買,買越貴越多越好。反正能拿去融資嘛 XD
zuoaihua wrote:
理財雜誌?很久以前...(恕刪)


前提通常是假說推論的大重點。

風險怎麼個低法?還在保值的時候當然風險低,但是不保值的時候風險是高還是低,應該心裡有數。
反而自住戶就是要住,還勉強能負擔,跟房租能相拼的時候,會願意貸款來接。問題現在已經超出這個數了。(到最後總要有個最後在填坑的)

拿來融資的工具.... 我們既然討論就說到底吧。五年前黃金的波動正興,當時購入黃金或許也是【風險低】,現在呢?
現在房屋拿來投資是可以,但要把它當作風險低,不敢苟同。如前某樓大大說的,這麼會幹嘛不去上海、香港?

總之,鼓勵您多買好了。如同股市一般,同一檔同個時期總有人做多、有人做空,時間到了各自摸摸鼻子就是了。
高房貸相對於非高收得而言就是高槓桿、高危險,

原本十年還款的貸款延長到四十年,誰人能一帆風順?

一般人25歲到65歲的工作年,想想您供奉多少錢給銀行?

zuoaihua wrote:
理財雜誌?很久以前...(恕刪)


理財雜誌丟掉是很好,但思考內容跟理財雜誌一樣,那就跟你丟不丟雜誌無關。

我懂不懂長線就算我講了你也不信,也就像我講的你完全聽不懂一樣,而且你懂不懂本來就不甘我事,你如果不投資或許是賺到了,但如果進入金融市場我也不反對,畢竟這遊戲總是要有人賠錢才會有人賺錢,你的理論都是對的,我也不想跟你討論,市場需要你無限的銀彈,感謝您
zard29 wrote:
理財雜誌丟掉是很好,但思考內容跟理財雜誌一樣,那就跟你丟不丟雜誌無關。

我懂不懂長線就算我講了你也不信,也就像我講的你完全聽不懂一樣,而且你懂不懂本來就不甘我事,你如果不投資或許是賺到了,但如果進入金融市場我也不反對,畢竟這遊戲總是要有人賠錢才會有人賺錢,你的理論都是對的,我也不想跟你討論,市場需要你無限的銀彈,感謝您..(恕刪)


又在顧左右而言他?為何不針對我們討論的問題做說明?
我們討論的問題很簡單,台灣有哪些融資工具可以長期持有且持有成本和風險較低又能輕易用較低的利率向銀行借錢?
是不能回答還是無法回答?

當然你也沒有義務回答,這是你的自由
大砲哥 wrote:
前提通常是假說推論的大重點。

風險怎麼個低法?還在保值的時候當然風險低,但是不保值的時候風險是高還是低,應該心裡有數。
反而自住戶就是要住,還勉強能負擔,跟房租能相拼的時候,會願意貸款來接。問題現在已經超出這個數了。(到最後總要有個最後在填坑的)

拿來融資的工具.... 我們既然討論就說到底吧。五年前黃金的波動正興,當時購入黃金或許也是【風險低】,現在呢?
現在房屋拿來投資是可以,但要把它當作風險低,不敢苟同。如前某樓大大說的,這麼會幹嘛不去上海、香港?

總之,鼓勵您多買好了。如同股市一般,同一檔同個時期總有人做多、有人做空,時間到了各自摸摸鼻子就是了。...(恕刪)



我在113樓&119樓的文章已經說得很清楚,現在或許不動產不能算是很好的投資工具,但台灣的環境不動產一直都是個很好的融資工具

你舉黃金來做對比,請問黃金是很好的融資工具嗎?

zuoaihua wrote:
又在顧左右而言他?...(恕刪)


我早就講了是你聽不懂而已,我也感到無奈

聽不懂,我很無奈
聽不懂,我很無奈
聽不懂,我很無奈
  • 23
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?