老花農 wrote:
若買同一戶的透天，要...(恕刪)
很簡單
看您從甚麼角度切入
同一棟透天假設10，000，000元(新台幣)
用租的
一個月15，000 一年 180，000 十年 1，800，000 二十年 3，600，000
(嗯感覺很不錯，才3，600，000)
可是20年過去了，我們用最簡單的算法甚麼都不考慮進去，這間房子房東已經繳完房貸了，
然後跟您說:(我退休了，要回來住了。)
或者是第6年房價大漲跑來跟您說 :(有人要用15，000，000跟我買這一間房子)
再或者第5年房東說要把房子賣掉換醫藥費。
房東都有權力做決定
但是您只能再找一間房子繼續租房
是的反正20年才3，600，000
P.S.我已經說過我是用最簡單的方法去算了，請不要跟我說我的假設錯誤之類的，反正只有3，600，000
lulujc3u wrote:
很簡單
看您從甚麼...(恕刪)
esthetica wrote:
對呀 今天政府喊出非自用住宅房屋稅要逐屋到3.6% 雖然只是其中一個步驟
但有總是沒有好
看到這個，我笑了
一年多繳個幾千塊，要打誰？
除了是藉打房名義行加稅之實外，看不到什麼打房效果。
張金鶚除了預測房市不準外，現在當官也跟著學壞了。
要打房，除了漲價歸公外，其它都是假的(或是暫時)。
esthetica wrote:
房子是要用來住的 不是用來投資的 可是現在大部分都是投資客持有
是呀，就是因為有住的需求，才有人投資有人買啊！
esthetica wrote:
開價也不是很友善 明明市場供需原始只要50 60萬 他卻開到70 80萬
真的還買得下去嗎 還是說往小坪數 高單價 低總價的方面來考量?
賣方開價，買方出價，雙方合意就成交，那裡不合理？
買方買不下去，賣方自然降價。房價會漲，自然是因為有人覺得這偎錢"值得"買，不是嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X